Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А73-7034/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7034/2022
г. Хабаровск
13 июля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Айти инженеринг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 344079, <...>, помещ. I)

о взыскании 112 076 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Айти инженеринг» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 112 076 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал относительно заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на то, что заказчик предъявил в банк требования о полном удержании платежапо банковской гарантии по контракту в сумме 181 911 руб. 23 коп., в связи с чем, в иске следует отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Суд, изучив представленное ходатайство, не усматривает оснований для рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи со следующим.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Компания Айти инженеринг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

27.06.2022 г. Арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.06.2022 г. в Арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Айти инженеринг» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.06.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Айти Инженеринг» (поставщик) и ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (заказчик) заключен государственный контракт № 212118820201200<***>/201, на основании пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить вычислительную технику в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку Товара.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара со всеми необходимыми документами производится Поставщиком в течение 60 календарных дней включительно с момента заключения государственного контракта к адрес обособленного подразделения Заказчика, ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, <...> (далее - Грузополучатель). Товар может быть поставлен партиями.

Согласно пункту 2.3 контракта, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара,

Применительно к сроку действия контракта, а также к расчету пени за просрочку исполнения обязательств но контракту днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата фактической поставки товара в адрес грузополучателя, указанная в товарной накладной.

Согласно пункту 3.2.3 контракта, приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика, содержащего в обязательном порядке следующие данные: номер и дата обращения, наименование, адрес (юридический "и почтовый) и телефон поставщика: номер, дата заключения и срок действия контракта; срок поставки товара, предусмотренного графиком поставки, дата, адрес места предъявления товара и его количество, предъявляемого поставщиком к приемке по качеству и комплектности; фамилия, имя, отчество должностного лица, уполномоченного поставщиком к предъявлению товара для проверки по качеству и комплектности, его контактный телефон; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного должностного лица поставщика, подписавшего обращение, печать поставщика (при наличии), а так же информацию о необходимости представления должностным лицом УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) перед приемкой товара документов, подтверждающих его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю.

Документы, подтверждающее соответствие товара требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «С мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.2.4.9 контракта).

Цена контракта составляет 1 819 112 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч сто двенадцать) руб. 26 коп. НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.5. контракта (пункт 6.1 контракта).

Поставщик, не выполнивший обязательства по контракту, обязан возместить Заказчику сумму понесенного ущерба (убытки), определяемую как разницу между стоимостью товара, закупленного но новому контракту, и стоимостью, не поставленного товара по расторгнутому контракту (пункт 7.1.10 контракта).

В соответствии с пунктом 8.10 контракта, поставщик, не поставивший товар в сроки, предусмотренные контрактом, обязан возместить заказчику все убытки и штрафные санкции в пределах, предусмотренных настоящим контрактом и законодательством Российской Федерации.

02.08.2021 г. в ходе приемки товара представителем УПЗ ДТ МВД России составлен акт недостатков № 3/80А, выявленных при проверке качества товара, в связи с чем, письмами исх. от 15.09.2021 № Д/4-4665, исх. от 28.09.2021 № Д4-4910 срок поставки был продлен соответственно до 25.09.2021, до 08.10.2021.

23.08.2021 при проведении повторной приемки товара установлены несоответствия, в связи с чем оформлен акт недостатков № 3/86А.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств в полном объеме в установленный срок, 30.11.2021 в адрес ООО «Компания Айти инженеринг» направлено уведомление о расторжении государственного контракта № 212118820201200<***>/ 201 от 18.06.2021 г.

Истцом взамен контракта № 201 были заключены государственные контракты:

1) от 06.12.2021 № 212118890362200<***>/362 с ООО «Компания Монлайн» на поставку 12 штук моноблоков на сумму 598 012,04 руб. (акт приемки от 23.12.2021, платежное поручение от 28.12.2021 № 881801).

2) от 06.12.2021 № 212118890363200<***>/363 с ООО «Компания Монлайн» на поставку 12 штук моноблоков на сумму 600 000 руб. (акт приемки от 23.12.2021, платежное поручение от 28.12.2021 № 881795).

3) от 06.12.2021 № 212118890365200<***>/365 с ООО «Техник-Групп ДВ» на поставку 8 штук источников бесперебойного питания на сумму 197 414,16 руб. (акт приемки от 28.12.2021, платежное поручение от 29.12.2021 №76257).

Таким образом, убытки истца при осуществлении закупки вычислительной техники составили 112 076 руб. 69 коп.

Контракты от 06.12.2021 № 212118890362200<***>/ 362, № 212118890363200<***> /363, № 212118890365200<***>/ 365 сторонами исполнены, что подтверждается актами о приемки от 23.12.2021 № 112ССВиСт и № 114ССВиСт и 28.12.2021 № 116ССВиСТ, от 05.11.2020 № 42, от 26.11.2020 № 48, а так же платежными поручениями за периоды с 28.12.2021 по 29.12.2021.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по поставке вычислительной техники согласно пункту 1.1 государственного контракта, истец понёс убытки в сумме 112 076 руб. 69 коп., в связи с чем, 13.04.2022 г. исх. Д/4-1681 направил претензию с требованием оплатить данную сумму в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик требование не исполнил, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Судом установлено, что контракт от 18.06.2021 № 212118820201200<***>/201 расторгнут в одностороннем порядке, в связи с не поставкой поставщиком товара в установленный в п. 8.9 контракта срок.

В связи с прекращением указанного контракта вследствие нарушения поставщиком его условий, заказчик заключил аналогичный (замещающий) контракт на поставку товара с иным лицом на условиях, ухудшающих его имущественный интерес.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающих сделок предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик каких-либо доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца не представил, равно как и не представил доказательств чрезмерности несоответствия цены замещающих сделок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока поставки товара, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному контракту из заключением истцом замещающего контракта, суд приходит к выводу о том, что разумность понесенных истцом расходов на приобретение аналогичного товара обоснована и доказана.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту явилось причиной заключения истцом замещающего контракта и приобретения товара по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

Расчет убытков судом проверен, является верным юридически и математически.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 112 076 руб. 69 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4 362 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Айти инженеринг» в пользу Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 112 076 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Айти инженеринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 362 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева