Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-38503/2023

4469/2023-360354(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38503/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЮКА" (ИНН: <***>)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ВИМА" (ИНН: <***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО3 - от ответчика: 1) не яв., изв. 2) не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЮКА" (далее – ООО "ГРУППА ЮКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМА" (далее – ООО "ВИМА") и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании солидарно 972 026,53 руб. неустойки за период с 21.09.2022 по 27.03.2023 по договору от 01.06.2022 № 05-01-22 (далее – Договор), 22 441 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРУППА ЮКА" (поставщиком) и ООО "ВИМА" (покупателем) заключен Договор на поставку товара.

В соответствии с п. 2.4. Договора, порядок и условия оплаты Продукции определяются в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией.

Спецификацией от 01.06.2022 № 01 к Договору, определен порядок оплаты: в течение 65 банковских дней с даты отгрузки указанной в отгрузочных документах.

В соответствии с п. 6.3. Договора за несвоевременную оплату Продукции согласно срокам, указанным в Спецификации, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Стороны Договора подписали товарную накладную от 21.06.2022 № 7 на сумму 19 440 530,53 руб.

Исполнение ООО "ВИМА" обязательств по Договору обеспечены поручительством Предпринимателя по договору поручительства от 18.11.2022 № 01 (далее – Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства Предприниматель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО "ВИМА" своих обязательств по Договору и возместить поставщику в случае несвоевременного исполнения ООО "ВИМА" своих обязательств, а именно:

- сумму задолженности по договору поставки № 05-01-2022 от 01.06.2022;

- неустойку в соответствии с п. 6.3 договора поставки № 05-01-2022 от 01.06.2022;

- убытки поставщика; - судебные расходы.

ООО "Группа ЮКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВИМА" и Предпринимателю о взыскании 19440530,53 руб. задолженности по оплате поставленного товара по Договору (дело № А56- 101765/2022).

Решением от 02.02.2023 по делу № А56- 101765/2022 иск удовлетворен. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.03.2023.

ООО "ГРУППА ЮКА" направило ООО "ВИМА" и Предпринимателю претензии с требованием оплаты неустойки.

Отказ лиц удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "ГРУППА ЮКА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтвержден товарной накладной от 21.06.2022 № 7 на сумму 19 440 530,53 руб., решением суда от 02.02.2023 по делу № А56- 101765/2022.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд проверил расчет неустойки истца и признал его верным.

Ответчиками требования не оспорены, доказательства выплаты неустойки не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВИМА" (ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЮКА" (ИНН: <***>) 972026,53 руб. неустойки, 22441 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна