Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А57-32370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32370/2024
07 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1, ООО «ПКО «Триада»,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО2 по доверенности №24 от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управления Росреестра по Саратовской области (далее – Управление, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддержал.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указывал на применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2025 на 14 час. 10 мин. по делу № А57-32287/2024 объявляет перерыв до 13.05.2025 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 (22.08.1964 г. р., место рождения с. Клинцовка Дергачевского района Саратовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Управлением по итогам административного расследования по делу об административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» ФИО4 (вх. № ОГ-0559/24-4 от 04.09.2024), а также при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам мониторинга сайтов https://lead.arbitr.ru/, https://old.bankrot.fedresurs.ni/ (ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса), были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 (22.08.1964 г. р., место рождения с. Клинцовка Дергачевского района Саратовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>), подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением, арбитражный управляющий ФИО5 был уведомлен о явке для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 не присутствовал, явку представителя не обеспечил.

По результатам рассмотрения полученных сведений Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, в с. Квасниковка Энгельсского района Саратовской области, в нарушение вышеуказанных норм Закона и Правил:

- в Отчете от 04.07.2024, направленном кредиторам и в Арбитражный суд Саратовской области, указал недостоверные сведения в части состава имущества должника, поскольку не указал сведения о поступлении в конкурсную массу должника всей суммы доходов за период процедуры реализации имущества гражданина, указал неверные сведения о номере дела о банкротстве, в разделе «Приложение» указал документ, не предусмотренный Правилами;

- составил Отчет от 04.07.2024 с нарушением формы составления отчета финансового управляющего, ввиду неуказания в таблицах Отчета от 04.07.2024 №№ 4.1, 4.3, 4.7.2, 4.8 обязательных для заполнения сведений.

- в Отчете от 12.07.2024, направленном в адрес ООО «ПКО «Триада» и ЕФРСБ, указал недостоверные сведения в части состава имущества должника, поскольку сумма погашения текущих требований превышает сумму, поступившую в конкурсную массу должника, указал неверные сведения о номере дела о банкротстве;

- составил Отчет от 12.07.2024 с нарушением формы составления отчета финансового управляющего, ввиду неуказания в таблицах Отчета от 12.07.2024 №№ 4.1, 4.8 обязательных для заполнения сведений.

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы уполномоченным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения (прикомандирована к отделу по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2, 05.11.2024, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В порядке статьи 203 АПК РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) по делу № А57-34391/2023 должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 5402, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции - 413720, <...>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...>, почтовый адрес: 127018 <...>).

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2024 по делу № А57-34391/2023 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения третью очередь требования ООО «ПКО Триада» в размере 65545,81 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2024 (резолютивная часть оглашена 01.08.2024) по делу № А57-34391/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 213.7 Закона предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой «Банкротство гражданина», регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 143 Закона контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, содержится в пункте 2 статьи 143 ФЗ Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего является формой контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также доступным способом получения информации о ходе процедуры банкротства с целью формирования у конкурсных кредиторов понимания целесообразности понесенных расходов и возможности удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 № Ф10- 1274/2014 по делу № А35-1243/2010.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

С 14.06.2024 отчет финансового управляющего подлежит составлению в соответствии с Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Правила).

Система законодательства о несостоятельности (банкротстве) включает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона и подзаконные нормативные акты, подлежащие обязательному исполнению арбитражными управляющими (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 № 18АП-2085/2011 по делу № А07-22279/2010).

Таким образом, Правила входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Финансовым управляющим должника - ФИО1, в адрес ООО «ПКО «Триада» представлен отчет о деятельности финансового управляющего от 04.07.2024 (далее - Отчет от 04.07.2024), составленный с нарушением требований Правил.

При изучении Отчета от 04.07.2024 в ходе административного расследования было выявлено, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования Правил при составлении Отчета от 04.07.2024.

Согласно подп. 1 п. 9 Правил при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ - месяц, ГГГГ - год); при этом информация об использовании денежных средств должника за указанный период отражается в таблице 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».

Однако в Отчете от 04.07.2024 отсутствуют сведения о периоде, за который отчитывается финансовый управляющий, поскольку сведения, подлежащие раскрытию в графе 4 таблицы 4.1 не отражены.

В таблице 4.3 Отчета от 04.07.2024 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указано о поступлении в конкурсную массу денежных средств в размере 15000 руб., которые исключены из конкурсной массы как прожиточный минимум. Иное имущество, включенное в конкур сную массу согласно Отчету от 04.07.2024, отсутствует.

Однако в таблице 4.8 Отчета от 04.07.2024 - «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» указано о погашении текущих обязательств в процедуре банкротства на сумму 16441,22 руб.

Таким образом, в данном случае выявлено несоответствие между суммой денежных средств, поступивших в конкурсную массу и общей суммой погашенных текущих обязательств.

Кроме того, сведения, указанные в таблице 4.8 Отчета от 04.07.2024 представлены не в полном объеме, поскольку в графе 2 указанной таблицы отсутствуют обязательные для заполнения сведения о наименовании кредитора, а в графе 3 таблицы 4.8 - «наименование требования по текущим платежам, основание возникновения» в части почтовых расходов в размере 2751,02 руб., а также в части расходов на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в размере 13870,20 руб., отсутствуют обязательные для заполнения сведения об основаниях возникновения обязательств.

В соответствии с подп. 5 п. 9 Правил при заполнении графы 2 «Наименование кредитора» таблицы 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указываются требования кредиторов (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН физического лица), которые включены в реестр требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего.

Однако в графе 2 таблицы 4.7.2 Отчета от 04.07.2024 указаны только наименования кредиторов - юридических лиц. Обязательные для заполнения сведения об ИНН кредиторов в данной графе отсутствуют.

В соответствии с подп. 8 п. 9 Правил финансовый управляющий имеет право указать иные сведения о ходе реализации имущества гражданина, состав которых определяется финансовым управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В разделе 5 Отчета от 04.07.2024 - «Иные сведения о ходе реализации имущества гражданина» арбитражный управляющий ФИО1, в числе прочего, указал, что в соответствии со справкой 2-НДФЛ от 03.05.2024 доход должника за период с 01.01.2024 по 01.06.2024 составил 56520 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные должником с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежали включению в конкурсную массу с указанием в графе 5 таблицы 4.3 раздела 4 Отчета от 04.07.2024 сведений об исключении из описи имущества суммы прожиточного минимума.

Однако в Отчете от 04.07.2024 сведения о включении суммы в размере 56520 руб. в конкурсную массу должника, а также о последующем исключении данной суммы из конкурсной массы, отсутствуют.

В соответствии с подп. 10 и 11 п. 9 Правил при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1)реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2)документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3)документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4)документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5)документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6)заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7)отчета о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8)документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9)иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 Правил, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах.

Однако в разделе «Приложение» Отчета от 04.07.2024 значится документ, поименованный как «Анализ финансового состояния должника ФИО6.». То есть, в данном случае в нарушение требований Правил к Отчету от 04.07.2024 приложен документ, не предусмотренный Правилами.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указал, что в адрес ООО «ПКО «Триада» был ошибочно отправлен недоработанный отчет от 04.07.2024, имеющий технические ошибки и опечатки.

12.07.2024кредитор обратился к финансовому управляющему с заявлением о предоставлении уточненного (актуального) отчета (электронное письмо от 12.07.2024).

В ответ арбитражным управляющим ФИО1 16.07.2024 был направлен уточненный отчет от 12.07.2024 (далее - Отчет от 12.07.2024) с приложением анализа финансового состояния должника, а также иных документов.

Как указал ФИО1, жалобы от кредитора - ООО «ПКО «Триада», на недостоверность Отчета от 12.07.2024 отсутствуют. Как следует из пояснений ФИО1, указанный отчет был направлен всем кредиторам должника, в уполномоченный орган и в Арбитражный суд Саратовской области.

В рамках административного расследования, в адрес кредиторов ФИО3 - ООО «ПКО «Триада», ООО ПКО «Редут» и АО «Банк Русский Стандарт», уполномоченным органом были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, по следующим вопросам:

-направлялся ли в адрес кредиторов должника отчет финансового управляющего ФИО3 - ФИО1, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 В случае, если такой отчет поступал необходимо представить его копию;

-содержал ли, по мнению кредиторов, указанный отчет какие-либо недостоверные сведения, сведения, не подлежащие включению в отчет, а также нарушения требований к форме составления отчета.

Также лицом, ведущим административное расследование, произведено ознакомление с материалами дела № А57-34391/2023 и сведениями, размещенными в карточке должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

ООО «ПКО «Триада» и АО «Банк Русский Стандарт» ответы на запрос Управления не представили.

Как следует из ответа ООО «ПКО «Редут», в рамках дела о банкротстве № А57-34391/2023 финансовым управляющим в адрес ООО «ПКО «Редут» был направлен один отчет, датированный 04.07.2024 (копия представлена).

При ознакомлении с материалами дела А57-34391/2023 уполномоченным органом было установлено, что 03.07.2024 и 11.07.2024 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО3, и иными документами, касающимися данной процедуры, арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области были представлены экземпляры отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, датированные 04.07.2024.

При этом установлено, что отчет, представленный заявителем, отчет, направленный в адрес ООО «ПКО «Редут», и отчеты, представленные в дело № А57-34391/2023, являются идентичными по своему содержанию.

В тоже время, в ЕФРСБ в качестве финального отчета размещен Отчет от 12.07.2024, содержащий иные сведения.

При этом, в Отчете от 12.07.2024 также отсутствуют сведения о периоде, за который отчитывается финансовый управляющий, поскольку сведения, подлежащие раскрытию в графе 4 таблицы 4.1 не отражены. Кроме того, как следует из Отчета от 12.07.2024, в период проведения процедуры реализации имущества должника ФИО3 получила доход (заработную плату) в размере 55587 руб., из них в конкурсную массу включена сумма в размере 10002 руб.

В таблице 4.8 Отчета от 12.07.2024 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» указано о погашении текущих обязательств в процедуре банкротства на сумму 16441,22 руб.

То есть, в данном случае также имеется несоответствие между суммой денежных средств, поступивших в конкурсную массу, и общей суммой погашенных текущих обязательств. Кроме того, сведения, указанные в таблице 4.8Отчета от 12.07.2024, представлены не в полном объеме, поскольку в графе 2 указанной таблицы отсутствуют обязательные для заполнения сведения о наименовании кредитора, а в графе 3 таблицы 4.8 - «наименование требования по текущим платежам, основание возникновения» в части почтовых расходов в размере 2751,02 руб., а также в части расходов на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в размере 13870,20 руб., отсутствуют обязательные для заполнения сведения об основаниях возникновения обязательств. Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что в Отчете от 04.07.2024 и Отчете от 12.07.2024 в графах «Номер дела о банкротстве» указан № А57-34391/2024 вместо № А57-34391/2023.

Учитывая изложенное, от арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно были истребованы следующие сведения и документы:

-об основаниях представления финальных отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3, содержащих разные сведения, в суд и ЕФРСБ;

-сведения об основном счете должника; каким образом поступал в конкурсную массу доход (заработная плата) должника;

-объяснения о несоответствии сумм, поступивших в конкурсную массу и выплаченных текущим кредиторам;

-объяснения о неуказании в графе 2 таблицы 4.8 Отчета от 12.07.2024 сведений о наименовании кредитора;

-составления Отчета от 12.07.2024 с нарушением формы составления отчета финансового управляющего, установленной Правилами (неуказание в таблицах отчета №№ 4.1, 4.8 обязательных для заполнения сведений).

Однако запрошенные сведения арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

09.07.2025 через систему «Мой арбитр» от ООО «ПКО «Триада» поступил отзыв на заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с назначением наказания в виде наложения административного штрафа.

Таким образом, суд соглашается с позицией уполномоченного органа, что арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, в с. Квасниковка Энгельсского района Саратовской области, в нарушение вышеуказанных норм Закона и Правил:

-в Отчете от 04.07.2024, направленном кредиторам и в Арбитражный суд Саратовской области, указал недостоверные сведения в части состава имущества должника, поскольку не указал сведения о поступлении в конкурсную массу должника всей суммы доходов за период процедуры реализации имущества гражданина, указал неверные сведения о номере дела о банкротстве, в разделе «Приложение» указал документ, не предусмотренный Правилами;

-составил Отчет от 04.07.2024 с нарушением формы составления отчета финансового управляющего, ввиду неуказания в таблицах Отчета от 04.07.2024 №№ 4.1, 4.3, 4.7.2, 4.8 обязательных для заполнения сведений.

Датой совершения правонарушения является 04.07.2024.

-в Отчете от 12.07.2024, направленном в адрес ООО «ПКО «Триада» и ЕФРСБ, указал недостоверные сведения в части состава имущества должника, поскольку сумма погашения текущих требований превышает сумму, поступившую в конкурсную массу должника, указал неверные сведения о номере дела о банкротстве;

-составил Отчет от 12.07.2024 с нарушением формы составления отчета финансового управляющего, ввиду неуказания в таблицах Отчета от 12.07.2024 №№ 4.1, 4.8 обязательных для заполнения сведений.

Датой совершения правонарушений является 12.07.2024.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, изложенные в отзыве на заявление, судом проверены и отклонены, как не соответствующие представленным доказательствам.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом N 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 в материалы дело поступил отзыв, в соответствии с которым арбитражный управляющий, не оспаривая вменяемого правонарушения, просит рассмотреть вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на заявление арбитражным управляющим было указано о возможности применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в данном случае подлежит применению минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди