Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А08-7717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А08-7717/2023
г.Калуга
17» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 12.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 17.09.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Б.Н.Матулова,

судей С.Г.Егоровой, К.Т.Захарова, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи С.Н.Салтыковой, при участии в судебном заседании:

от ООО «Русьстройинвест», ФИО1 ‒ представитель ИНН <***>: (доверенность от 06.08.2024 № б/н);

от ПАО «Россети Центр», ФИО2 ‒ представитель

ИНН <***>: (доверенность от 28.05.2024 № Д-БЛ/22); от АО «Белгородэнергосбыт»: ФИО3 ‒ представитель

(доверенность от 20.12.2023 № 11-1499); рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьстройинвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русьстройинвест» (далее ‒ ООО «Русьстройинвест», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» ‒ филиал Белгородэнерго (далее ‒ ПАО «Россети Центр», ответчик, сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 146 610 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 733 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), привлечено акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее ‒ АО «Белгородэнергосбыт», гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы поданной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ПАО «Россети Центр» и АО «Белгородэнергосбыт» доводы кассационной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупатель) и ООО «Региональная энергетическая компания» (далее ‒ ООО «РЭК», продавец) 29.11.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка и комплекса нежилых и производственных помещений (сооружений), расположенных по адресу: <...>, в том числе биогазовой станции площадки откорма «Байцуры» ООО «Стригуновский свинокомплекс», являющейся квалифицированным генерирующим объектом, функционирующим на основе возобновляемого источника энергии (далее ‒ биогазовая станция, объект).

До приобретения истцом биогазовой станции между ООО «РЭК» (поставщик) и ПАО «Россети Центр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 10.05.2018 № 3100/09512/18.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх.от 19.01.2023 № 1901-23/15) о переходе права собственности на биогазовую станцию ООО «Русьстройинвест» (14.12.2022) и необходимости заключить соответствующий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В последующем, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 21.02.2023 № 3100/02048/23 (далее ‒ договор от 21.02.2023 № 3100/02048/23, договор), согласно которому поставщик, владеющий на праве собственности квалифицированным генерирующим объектом, обязался произвести и поставить в электрическую сеть покупателя электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя в точки поставки, указанные в приложении № 1, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную электроэнергию.

Дату и время начала исполнения обязательств стороны определили ‒ 00 час. 00 мин. 01.02.2023, дата окончания исполнения обязательств ‒ через 15 лет от даты, с которой в отношении генерирующего объекта впервые установлена цена (тариф) на электроэнергию (п.1.4 договора).

В соответствии с п.6.1 договора стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, определяется исходя из объемов продаж электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном

разд.5 договора, то есть стоимость подлежащей оплате электроэнергии напрямую зависит от ее объема, согласованного с гарантирующим поставщиком.

Полагая, что за период с 14.12.2022 по 31.01.2023 ответчику поставлена электроэнергия в объеме 319 678 кВт/ч на общую сумму 5 146 610 руб., истцом составлены акты приема-передачи электрической энергии от 31.12.2022 № 12, от 31.01.2023 № 1, акты показаний приборов учета электрической энергии, счета-фактуры и счета на оплату и направлены в адрес ответчика (исх. от 07.03.2023 №№ 07/03/2023/2Б, 07/03/2023/3Б), которые сетевой организацией подписаны и оплачены не были.

ООО «Русьстройинвест» в адрес АО «Белгородэнергосбыт» направлены уведомления (исх.от 22.02.2023 № 2202-23/1Б, исх.от 03.03.2023 № 0303-23/1Б) о заключении с ПАО «Россети Центр» договора от 21.02.2023 № 3100/02048/23 и просьбой о подтверждении вышеуказанного объема электроэнергии, поступившей в сеть, за спорный период.

В ответ на указанное обращение истцу было сообщено (исх.от 16.03.2023 № 11-414) об отсутствии информации о количестве выработанной объектом и проданной энергии за период с 14.12.20.22 по 31.03.2023.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 5 146 610 руб., истцом направлена претензия (исх.от 26.07.2023 № б/н), содержащая требование об уплате данной задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.1, 2, 10, 421, 432, гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ‒ Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения от 04.05.2012 № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ‒ Правила от 27.12.2004 № 861), разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее ‒ информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49), п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2(2019) (далее – Обзор ВС РФ от 17.07.2019 № 2(2019)), исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

В силу разъяснений п.7 Обзора ВС РФ от 17.07.2019 № 2(2019) на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком,

а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Спецификой такого товара как электрическая энергия, которая не может накапливаться в электрических сетях, является невозможность исчезновения данного ресурса, поступившего в общую электрическую сеть, поскольку электроэнергия в любом случае будет использована, при этом в силу изложенного невозможно идентифицировать данный товар применительно к конкретным производителям и потребителям, чем и обусловлено регулирование правоотношения между участниками оптового и розничного рынков продажи электрической энергии специальным законодательством Российской Федерации в области энергоснабжения.

В рассматриваемом случае ООО «Русьстройинвест» является производителем электрической энергии, что установлено судами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждено документально.

ПАО «Россети Центр» являясь сетевой организацией, приобретающей электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, выступает как потребитель.

Согласно п.62 Основных положений от 04.05.2012 № 442 (в ред. спорного периода) производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках участвуют на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности), производимой на соответствующих объектах по производству электрической энергии (мощности), в порядке, установленном Основными положениями от 04.05.2012 № 442.

В п.63 Основных положений от 04.05.2012 № 442 дается понятие объема покупки электрической энергии производителем электрической энергии в целях заключения и исполнения договоров, обеспечивающих продажу ресурса на розничном рынке электрической энергии.

Пунктом 64 Основных положений от 04.05.2012 № 442 предусмотрена возможность заключения в письменной форме производителем электрической энергии (мощности) договоров купли-продажи (поставки) данного ресурса в целях компенсации потерь электрической энергии, на условиях, предусмотренных п.64 Основных положений от 04.05.2012 № 442, с сетевыми организациями в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя.

Как предусмотрено п.65 Основных положений от 04.05.2012 № 442, для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абз.абз.2, 4, 5 п.64 Основных положений от 04.05.2012 № 442, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Указанными нормативными положениями предусмотрены существенные условия поименованных договоров, в том числе порядок определения гарантирующим поставщиком объемов покупки электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств таких потребителей за расчетный период, дата и время начала исполнения обязательств по договору, обязанность каждой из сторон такого договора по передаче показаний приборов учета гарантирующему поставщику в установленные сроки.

Пунктом 161 Основных положений от 04.05.2012 № 442 предусмотрена обязанность производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках передавать данные приборов учета об объеме электрической энергии, выработанной ими и отпущенной за границу балансовой принадлежности по каждой точке

присоединения, в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены принадлежащие им объекты по производству электрической энергии (мощности), а также в адрес гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены такие объекты по производству электрической энергии (мощности).

Как установлено судами и не оспаривалось истцом, в спорный период у ООО «Русьстройинвест» отсутствовали договоры на продажу электрической энергии, заключенные в порядке, установленном Основными положениями от 04.05.2012 № 442.

Акты показаний ПУ за период с 14.12.2022 по 31.01.2023, содержащие данные об объеме произведенной и поставленной электрической энергии за указанный период, ответчику и гарантирующему поставщику также не передавались.

При этом из содержания уведомления, направленного обществом в адрес гарантирующего поставщика (исх. от 22.02.2023 № 2202-23/1Б) следует, что продажа произведенной электрической энергии планируется с февраля 2023.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов электроэнергетики осуществляется в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - постановление Правительства РФ от 21.01.2004 № 24), путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет».

Аналогичное нормативное регулирование приведено в ст.20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, согласно которой основным принципом государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничного рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24.

В материалы дела представлены составленные истцом в одностороннем порядке акты приема-передачи электрической энергии от 31.12.2022 № 12, от 31.01.2023 № 1, направленные в адрес ответчика и гарантирующего поставщика (исх.от 07.03.2023 №№ 07/03/2023/2Б, 07/03/2023/3Б), объемы и стоимость производства которой не подтверждены указанными субъектами и не раскрыты за спорный период в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24.

При этом условия договора от 21.02.2023 № 3100/02048/23 (п.1.4 договора) в части даты начала исполнения обязательств согласованы обществом без замечаний и разногласий.

Соответственно выводы судов об отсутствии обязанности сетевой организации компенсировать владельцу генерирующего оборудования стоимость произведенного ресурса при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров, предусматривающих продажу электрической энергии, а также надлежащих доказательств как поставки электроэнергии, так и определения её объема, являются правомерными и основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены

обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Б.Н.Матулов

Судьи С.Г.Егорова

К.Т.Захаров