Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-66022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66022/2022-83-331
17 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-331), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОтАдоЯ" (ИНН <***>) к ООО "НК АМБРЕЛЛА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 41 от 30.04.2021 в размере 2 131 572 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 04 от 16.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОтАдоЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НК АМБРЕЛЛА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 131 572 руб. 09 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требование подлежит рассмотрению применительно к изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения заявленного истцом требования, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку, полномочного представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.04.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 41 на выполнение комплекса работ по изготовлению, поставке и установке МАФ в рамках благоустройства территории Тимирязевского района г. Москвы, наименование работ, объем и стоимость, адреса площадок/объектов, на которых выполняются работы, а также сроки выполнения работ определяются на основании спецификаций №№ 1-8 (пункт 1.2).

Факт наличия задолженности, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, обосновывается двусторонне подписанными актами (формы № КС-2) и справками (формы № КС-3), представленными в материалы дела.

Размер задолженности формируется из разницы стоимости фактически выполненных работ и произведенной ответчиком частичной оплаты (20 438 575 руб. 85 коп. – 18 307 003 руб. 76 коп.).

Дополнительно, истцом представлено гарантийное письмо ответчика исх. № 9 от 24.01.2022, которым последний обязуется произвести оплату работ в оставшейся части в срок до 28.02.2022.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора согласовано, что приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ производится в течение 3 дней с момента получения от подрядчика документов указанных в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, подрядчик направляет заказчику акт приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, паспорта и сертификаты соответствия на установленные МАФы.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, оставшаяся часть оплаты производится на условиях, согласованных в спецификациях, в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчиком явка обеспечена, доказательства погашения задолженности не представлены, в качестве возражений заявлен довод о непредставлении истцом паспортов и сертификатов МАФ (исполнительной документации), согласно пункту 3.2 договора, в связи с чем, основания для оплаты работ у последнего отсутствуют.

Довод ответчика изучен судом, признан несостоятельным, ввиду наличия в материалах дела гарантийного письма исх. № 9 от 24.01.2022, о фальсификации, в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено, а также непредставлением доказательств заявления мотивированного отказа от приемки результата работ в отсутствие испрашиваемой документации (абзац 2 пункта 3.3 договора) и последующих обращений с данным требованием.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

В соответствии со статьей 9, частью 3 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что срок оплаты результата работ в спорной части наступил, мотивированных возражений, как и доказательств оплаты ответчик не представил, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности и его удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 421, 432, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НК АМБРЕЛЛА" (ИНН 7743031756) в пользу ООО "ОтАдоЯ" (ИНН 5407233216) денежные средства в размере 2 131 572 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 658 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин