Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А11-2798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2798/2019
г. Владимир
10 июня 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, 601422, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода», 600026, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), конкурсный управляющий ФИО2 (г. Москва, а/я 37), о взыскании 160 741 руб. 38 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил:

Администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, Владимирская обл., Вязниковский р-н, пос. Никологоры (далее по тексту – Администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода», г. Владимир (далее по тексту – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2010 № 118 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 145 401 руб. 52 коп., пени в сумме 15 339 руб. 86 коп., начисленных за период просрочки с 16.09.2018 по 29.01.2019.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 10.06.2019 (протокол от 10.06.2019).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.06.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 118, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:08:170137:9, местоположение которого установлено относительно ориентира "дом", расположенного в границах участка, адрес ориентира:: <...>, разрешенное использование – промышленная зона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 38 000 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 04.06.2010 по 04.06.2013 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора первоначальный размер арендной платы за участок составляет 76 680 руб. 96 коп. в год. Размер арендной платы не является фиксированным, может изменяться в соответствии с п.3 ст. 614 ГК РФ на основании действующего законодательства и решений органа местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.06.2010.

Поскольку арендная плата в общей сумме 145 401 руб. 52 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 145 401 руб. 52 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 145 401 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 15 339 руб. 86 коп. за период с 16.09.2018 по 29.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки перечисления.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 16.09.2018 по 29.01.2019 составила 15 339 руб. 86 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 145 401 руб. 52 коп. и пени в сумме 15 339 руб. 86 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5745 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода», 600026, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, 601422, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 145 401 руб. 52 коп., пени в сумме 15 339 руб. 86 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5822 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова