Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А32-1081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1081/2020

г. Краснодар «28» мая 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «28» мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва,

к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

третьи лица: ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс», г. Краснодар, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,

об истребовании из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) об истребовании из чужого незаконного владения администрации в собственность Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- кабельная линия 2-х цепная воздушная 6 кВ, литер X, протяженностью 411 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2123, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- кабельная линия 6 кВ от РП-48 до Тпп-340, литер VII, протяженностью 750 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2127, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- трансформаторная подстанция ТП-156п (Im) ТМ-400, литер Г190, общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 23:43:0145075:2131, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- здание сарая, литер Г194г194г194/1г194/2г194/3, общей площадью 112,4 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2118, расположенное по ул. Передовой, 62 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- здание сарая, литер Г195, общей площадью 214,2 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2126, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 70-72;

- здание сарая, литер Г193, общей площадью 53 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2112, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 60.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал на заявленные требования.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.05.2020 объявлялся перерыв до 28.05.2020 до 10 час. 05 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 23.01.2014 № 13-р на основании обращения муниципального образования город Краснодар от 12.12.2012 № 14869/01 «О передаче объектов из государственной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Краснодар», в муниципальную собственность города Краснодара передан ряд объектов недвижимого имущества, закрепленных за организацией научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масляничных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНОСС ЖКК ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии), в частности:

- кабельная линия 2-х цепная воздушная 6 кВ, литер X, протяженностью 411 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2123, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- кабельная линия 6 кВ от РП-48 до Тпп-340, литер VII, протяженностью 750 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2127, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- трансформаторная подстанция ТП-156п (Im) ТМ-400, литер Г190, общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 23:43:0145075:2131, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- здание сарая, литер Г194г194г194/1г194/2г194/3, общей площадью 112,4 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2118, расположенное по ул. Передовой, 62 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- здание сарая, литер Г195, общей площадью 214,2 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2126, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 70-72;

- здание сарая, литер Г193, общей площадью 53 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2112, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 60.

На основании указанного распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 23.01.2014 № 13-р по акту приема-передачи от 20.02.2014 спорные объекты были переданы в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2020 № 99/2020/308822393, от 23.01.2020 № 99/2020/308822824, от 23.01.2020 № 99/2020/308822796, от 23.01.2020 № 99/2020/308828887, от 23.01.2020 № 99/2020/308829251, от 23.01.2020 № 99/2020/309072080.

Истец полагая, что указанное распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае издано незаконно и спорное имущество неправомерно передано в муниципальную собственность обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Согласно пункту 32 постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления № 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу № А32-1179/2017 было частично удовлетворено исковое заявление Федерального агентства научных организаций (при новом рассмотрении определением суда от 23.08.2018 произведена процессуальная замена истца по делу Федерального агентства научных организаций на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации) (далее – агентство) к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – департамент), муниципальному унитарному предприятию водопроводно-коммунального хозяйства «Водоканал» (далее – предприятие), открытому акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (далее – общество), акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) об истребовании из чужого незаконного владения 27 объектов недвижимого имущества, указанных в перечне имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Краснодар», утвержденном распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества) от 23.01.2014 № 13-р (далее – распоряжение № 13-р). Суды, руководствуясь статьями 58, 166, 168, 214, 301, 302, 304 ГК РФ, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности иска в части. Суды, исходили из того, что спорное имущество является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за организацией научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт масляничных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – Организация), подведомственной истцу; следовательно, полномочиями собственника в отношении спорного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за организацией, наделен только истец; поскольку у Управления Росимущества отсутствовали полномочия на совершение распорядительных действий в отношении данного имущества распоряжение № 13-р о передаче указанного имущества в собственность муниципального образования «Город Краснодар» является недействительной (ничтожной) сделкой; ввиду того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения у муниципального образования права собственности, в связи с чем последующие сделки по передаче имущества в хозяйственное ведение предприятия и в аренду обществу и компании также являются недействительными (ничтожными), поэтому предприятие, общество и компания обязаны вернуть спорное имущество в федеральную собственность.

Между тем, в части удовлетворения требований агентства к департаменту об истребовании иного недвижимого имущества (являющимся предметом настоящего искового заявления) было отказано. Основанием для отказа в данной части явилось предъявление агентством требований к ненадлежащему ответчику. Суды определили, что часть спорного имущества, которое является предметом настоящего спора, находится в казне муниципального образования Краснодар на основании приказа департамента от 27.05.2014 № 364 и распоряжения от 23.01.2014. Администрация в качестве соответчика не была привлечена. Учитывая изложенное, суды отказали в части истребования имущества, находящегося в казне муниципального образования город Краснодар.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлено, что распоряжение № 13-р и акт приема-передачи имущества от 20.02.2014 были подписаны в нарушение статьи 125 ГК РФ неуполномоченным органом, не обладавшим правом на совершение сделок, в связи с чем на основании статьи 168 ГК РФ распоряжение № 13-р является недействительной (ничтожной) сделкой, как посягающей на публичные интересы.

По смыслу пункта 1 статьи 302 и статьи 304 ГК РФ в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя (определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ15-113).

В данном случае, имущественными правами распорядилось лицо, не имеющее соответствующих полномочий. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков, а также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В рамках дела № А32-1179/2017 было установлено, что часть спорного имущества находится в казне муниципального образования город Краснодар на основании Приказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 27.05.2014 № 364, распоряжения № 13-р от 23.01.2014, а именно:

- кабельная линия 2-х цепная воздушная 6 кВ, литер Х, протяженностью 411 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2123, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- кабельная линия 6 кВ от РП-48 до Тпп-340, литер VII, протяженностью 750 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2127, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- трансформаторная подстанция ТП-156n (Im) ТМ-400, литер Г190, общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 23:43:0145075:2131, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- здание сарая, литер Г194г194г194/1г194/2г194/3, общей площадью 112,4 кв.м, этажность 1, расположенное по ул. Передовой, 62 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- здание сарая, литер Г195, общей площадью 214,2 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 70-72;

- здание сарая, литер Г193, общей площадью 53 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 60.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорное имущество находится в казне муниципального образования город Краснодар, в отсутствие на то правовых оснований, а именно на основании недействительного распоряжения № 13-р.

Указанные выше нарушения, в свою очередь, приводят к выбытию недвижимого имущества из федеральной собственности, однако собственник не должен и не может быть лишен своего имущества вследствие незаконных действий муниципальных органов и территориального органа, не имевших права распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за подведомственной Минобрнауки России организацией.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в собственность Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- кабельная линия 2-х цепная воздушная 6 кВ, литер X, протяженностью 411 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2123, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- кабельная линия 6 кВ от РП-48 до Тпп-340, литер VII, протяженностью 750 м, кадастровый номер 23:43:0145075:2127, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- трансформаторная подстанция ТП-156п (Im) ТМ-400, литер Г190, общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 23:43:0145075:2131, расположенная в Прикубанском внутригородском округе <...>;

- здание сарая, литер Г194г194г194/1г194/2г194/3, общей площадью 112,4 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2118, расположенное по ул. Передовой, 62 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- здание сарая, литер Г195, общей площадью 214,2 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2126, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 70-72;

- здание сарая, литер Г193, общей площадью 53 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0145075:2112, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Передовая, д. 60.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко