Решение от 29 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10447/2024

30.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025

В полном объеме решение изготовлено 30.12.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БПС-БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения об одностороннем расторжении незаконным, обязании выдать документацию, обязании откорректировать график СМР

третьи лица:

- Министерство финансов Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Правительство Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскгражданпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

по встречному иску

Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БПС-БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 729 958 447 руб. 06 коп.

с участием Прокурора Ульяновской области

по объединенному делу № А72-7643/2025 по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Правительства Ульяновской области

к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, применении последствий его недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство;

от Прокурора Ульяновской области – Пушистов В.В., прокурор, удостоверение, доверенность;

от ООО «Технология» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению "Ульяновскоблстройзаказчик", просит:

1. Признать Решение ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» от 04.07.2024 об одностороннем расторжении Государственного контракта от 10.04.2023 № 2-23 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области (ИКЗ 232732504863273250100100070014120414) незаконным.

2. Обязать ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» выдать надлежащую проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы на строительство объекта капитального строительства «Образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионатом по адресу: р.п. Новоспасское Новоспасского района, Ульяновской области, ул. Дружбы».

3. Обязать ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» откорректировать график производства строительно-монтажных работ исходя из сроков разработки и проверки государственной экспертизой исправленной проектно-сметной документации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 08.10.2024 принято к производству встречное исковое заявление Областного государственного казённого учреждения "Ульяновскоблстройзаказчик" к Обществу с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» о взыскании 729 958 447 руб. 06 коп., в том числе: 710 980 256 руб. 16 коп. – аванс, 100 000 руб. 00 коп. – штраф, 18 878 190 руб. 90 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», Администрации МО «Новоспасский район», Правительство Ульяновской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области и Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскгражданпроект».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2024 рассмотрение дела продолжено с участием Прокурора Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2024 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении экспертизы и постановке на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Какой объём и перечень фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в физических единицах;

2. Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая ресурсным методом (использованные строительные материалы по рыночной стоимости; затраченные машино-часы строительной техники по рыночной стоимости; затраченные человеко-часы по рыночной стоимости; накладные расходы: сметная прибыль; налоги);

3. Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая базисно-индексным методом с применением программных комплексов в базисных ценах 2001 года и индексов перевода цен из базисного уровня в текущий уровень с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов, налогов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2025 принято к рассмотрению ходатайство ответчика об уточнении вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, просит поставить следующие вопросы:

1) Каков объем и виды (перечень) фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте в физических единицах и их качество (пригодны ли выполненные работы для продолжения строительства)?

2) Какая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, определяемая базисно-индексным методом в соответствии с приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 августа 2020 г. № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» с применением программных комплексов в базисных ценах 2001 года и индексов перевода цен из базисного уровня в текущий уровень с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов и налогов.

Протокольным определением от 27.02.2025 удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований, в котором ответчик просит взыскать с истца аванс в размере 710 980 256 руб. 16 коп., штрафы и пени на сумму 47 690 917 руб. 04 коп., проценты за пользование с 17.07.2024 (вступление в законную силу решения об одностороннем расторжении госконтракта) по 27.02.2025 в размере 112 477 076 руб. 52 коп.

Протокольным определением от 27.02.2025 принято к рассмотрению ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о постановке вопроса на разрешение эксперта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2025 по ходатайству истца по делу № А72-10447/2024 судом назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какой объём и виды (перечень) фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте в физических единицах и их качество (пригодны ли выполненные работы для продолжения строительства);

2) Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая ресурсным методом (использованные строительные материалы по рыночной стоимости; затраченные машино-часы строительной техники по рыночной стоимости; затраченные человеко-часы по рыночной стоимости; накладные расходы: сметная прибыль; налоги);

3)Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая базисно-индексным методом в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» с применением программных комплексов в базисных ценах 2001 года и индексов перевода цен из базисного уровня в текущий уровень с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов, налогов;

4) Имеют ли выполненные подрядчиком работы потребительскую ценность для заказчика.

Срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 12.05.2025. Производство по делу №А72-10447/2024 приостановлено до получения результатов экспертизы.

02.07.2025 через канцелярию суда от Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № 452/3-3-25 от 27.06.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2025 производство по делу №А72-10447/2024 возобновлено, принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы.


Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Правительства Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик», к Обществу с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет», в котором просит:

1. Признать недействительным заключенное Областным государственным казенным учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес плюс свет» дополнительное соглашение от 30.10.2023 № 4 к государственному контракту от 10.04.2023 № 2-23.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Общество с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес плюс свет» (ИНН <***>) возвратить Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» перечисленный аванс в сумме 261 176 420 руб. 63 коп.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес плюс свет» (ИНН <***>) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 24.06.2025 в сумме 74 420 815 руб. 97 коп

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес плюс свет» (ИНН <***>) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по день уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-7643/2025.

Определением суда от 13.08.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу дела №А72-10447/2024 и №А72-7643/2025, объединенному делу присвоен номер №А72-10447/2024.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2025 удовлетворено ходатайство ответчика, в котором ответчик просит взыскать с истца 634 167 164 руб. 44 коп. – аванс, 47 690 917 руб. 04 коп. - штрафы и пени, 158 288 124 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 (вступление в законную силу решения об одностороннем расторжении госконтракта) по 05.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2025 и по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 25.09.2025 удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований, в котором ответчик просит взыскать с истца 374 549 334 руб. 93 коп. – аванс, 47 690 917 руб. 04 коп. - штрафы и пени, 92 326 411 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 (вступление в законную силу решения об одностороннем расторжении госконтракта) по 24.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2025 и по день фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 13.11.2025 удовлетворено ходатайство истца о нерассмотрении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Технология».

До начала судебного заседания от ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 374 549 334 руб. 93 коп. – неотработанный аванс, 28 442 478 руб. 23 коп. – штрафы и пени, 103 825 075 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 02.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представить истца по встречному иску заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 374 549 334 руб. 93 коп. – неотработанный аванс, 100 088 363 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 02.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании просил ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее через систему «Мой Арбитр» не рассматривать.

Рассмотрев заявленное в судебном заседании ходатайство об уточнении встречных исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, встречные исковые требования и требования Прокуратуры Ульяновской области не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на встречных исковых требованиях, исковые требования не признал, исковые требования Прокуратуры Ульяновской области поддержал.

Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, встречные исковые требования поддержал, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования и требования Прокуратуры Ульяновской области подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 между Областным государственным казенным учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 2-23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по: Строительство образовательного комплекса со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское Новоспасского района, Ульяновской области согласно сметной документации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта, проектной документацией.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 450 980 114 руб. 61 коп.

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 25.11.2024. Дата окончания исполнения контракта: 31.12.2024. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

В соответствии с п. 2.3.1 государственного контракта № 2-23 от 10.04.2023, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2023, авансовый платеж в размере 31 % о цены контракта составляет 449 803 835 руб. 53 коп., перечисляется на лицевой счет Подрядчика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области, осуществляющим казначейское сопровождение контракта, на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 60 рабочих дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа.

В дальнейшем между сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений к контракту.

В соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 348 «О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта «а» и подпункта «б» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2023 году» 26.04.2023 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, указанным соглашением внесены изменения в п.п. 2.3.1 п. 2.3. Раздела 2 «Цена контракта (цена работы) и порядок расчетов», предусмотрено перечисление аванса Подрядчику в размере 31 %, что составляет 449 803 835 руб. 53 коп.

30.10.2023 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к Контракту, указанным соглашением внесены изменения в пп. 2.3.1 п. 2.3 Раздела 2 «Цена контракта (цена работы) и порядок расчетов», предусмотрено перечисление аванса Подрядчику в размере 49 %, что составляет 710 980 256 руб. 16 коп.

Заказчиком было принято решение об изменении существенных условий контракта на основании поступившего от Подрядчика заявления, в целях обеспечения своевременного снабжения строительными материалами для фиксации цен и оплаты затрат подрядчика по внесению изменений в проектную документацию.

Из материалов дела следует, что Заказчиком Подрядчику был перечислен аванс в сумме 710 980 256 руб. 16 коп., из которой на основании спорного дополнительного соглашения обществом получена сумма 261 176 420 руб. 63 коп. (платежные поручения от 09.11.2023 № 379164, от 28.11.2023 № 405992, от 01.12.2023 № 410183, от 19.12.2023 № 440619).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2613-0, положения норм Закона № 44-ФЗ направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ одним из принципов, на котором основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции (ст.ст. 6, 8 Закона № 44-ФЗ).

Реализация названного принципа не только имеет самостоятельное значение в контексте требований защиты и поощрения конкуренции, но и- направлена на повышение эффективности закупок, в том числе на этапе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ), а значит, на достижение экономности и результативности использования бюджетных средств в целом (ст. 34 БК РФ).

Согласно ст.ст. 6, 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст.ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в Законе № 44-ФЗ. В частности, перечень условий для изменения существенных условий контракта содержится в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) органам государственной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона № 135-ФЗ.

Согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным ч.ч. 16 и 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно ч. 56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ до 01.01.2025 предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

При этом ч. 62 ст. 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта, указанного в ч. 56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, при его исполнении допускается по соглашению сторон, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта и такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на 30 %; а также при выполнении работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства в целях увеличения сроков исполнения контракта в случаях, предусмотренных п.п. 8-9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в части увеличения предусмотренных контрактом сроков строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства. При этом указанное увеличение сроков осуществляется при условии соблюдения требований, предусмотренных п.п. 8-9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее - Постановление № 505) установлено, что в 2022 г. главные распорядители средств федерального бюджета как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели средств федерального бюджета (далее - получатели средств федерального бюджета) предусматривают в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), средства на финансовое обеспечение которых:

подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, казначейскому сопровождению, -авансовые платежи в размере от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год;

не подлежат казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере до 50 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

В случае если исполнение договора (государственного контракта), указанного в абз. 2 п. 2 Постановления № 505, осуществляется в 2022 г. и последующих годах и соответствующих лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета, недостаточно для выплаты авансового платежа в текущем финансовом году, в договоре (государственном контракте) предусматривается условие о выплате части такого авансового платежа в оставшемся размере не позднее 1 февраля очередного финансового года без подтверждения поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

Получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с ч. 65.1 ст, 112 Закона № 44-ФЗ внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с п. 2 Постановления № 505, с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 04.11.2022) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 г., если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений ч.ч. 1.3-1.6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Часть 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ указывает на то, что в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 6.1-6.2-1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» изменения существенных условий контракта, поименованные в пп. «д» п. 1 названного постановления, в 2022-2025 гг. допускаются только при возникновении в ходе исполнения муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Обстоятельства, указанные сторонами в качестве причин изменения условий Контракта, нельзя признать не зависящими от сторон, поскольку возникли они в результате действий (бездействия) самих сторон, а не в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением государственного контракта, заключенного в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественного полезного результата (публичные правоотношения), то изменение существенных условий контракта в нарушение установленного порядка существенным образом нарушает публичные интересы.

В п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учетом изложенного, отсутствие надлежащим образом заключенного в конкретном случае дополнительного соглашения к государственному контракту не влечет возникновения у заказчика обязанности по оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Правовым последствием недобросовестного поведения общества является взыскание всей суммы, полученного им в виде незаконно завышенного аванса по заключенному контракту, без учета расходов, понесенных в связи с выполнением работ, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 по делу № А84-2224/2018, от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427 по делу № А40-156137/2014, от 17.12.2024 № 302-ЭС24-21625 по делу № А19-5880/2023).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427 отмечено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона № 44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки, процедура заключения договоров установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок с преимуществом полученным незаконным путем или в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, заказчикам, специализированным организациям, их должностным лицам, комиссиям по осуществлению закупок, членам таких комиссий, участникам закупок, операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ (ч. 2 ст. 8), в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023 № 305-ЭС23-9643 по делу № А40-76838/2022), следовательно, на стороне заказчика при признании сделки недействительной не образуется обязательство по оплате договоров.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, исковые требования Прокуратуры Ульяновской области в части признания недействительным заключенное ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «БПС-Бизнес Плюс Свет» дополнительное соглашение от 30.10.2023 № 4 к государственному контракту от 10.04.2023 № 2-23 являются законными, обосноваными и подлежат удовлетворению.

В связи с признанием дополнительного соглашения № 4 от 30.10.2023 к государственному контракту от 10.04.2023 № 2-23 недействительным, неправомерно полученные по недействительному дополнительному соглашению денежные средства в размере 261 176 420 руб. 63 коп. подлежат возврату Заказчику.

Кроме того, Прокуратура Ульяновской области просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «БПС-Бизнес Плюс Свет» в пользу ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 24.06.2025 в размере 74 420 815 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по день уплаты суммы долга.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий её недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведённые сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Аванс является частью выплаты заказчиком подрядчику определённой денежной суммы в счёт предстоящих платежей за выполняемые для него работы.

Материалы настоящего дела не содержат доказательства встречного исполнения обязательств Подрядчиком на сумму 261 176 420 руб. 63 коп.

Более того, из материалов дела следует, что Заказчиком Подрядчику в качестве авансового платежа были перечислены денежные средства в размере 710 980 256 руб. 16 коп., в том числе по недействительному дополнительному соглашению - 261 176 420 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями № 379164 от 09.11.2023, № 405992 от 28.11.2023, № 410183 от 01.12.2023, № 440619 от 19.12.2023.

В процессе рассмотрения дела, по делу было назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта, экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: Какой объём и виды (перечень) фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте в физических единицах и их качество (пригодны ли выполненные работы для продолжения строительства)?

Объем и виды (перечень) фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте в физических единицах отражены в таблице № 1.

Имеются следующие недостатки комплекса зданий, расположенного адресу: <...>, допущенные при строительстве:

15.1 СП 45.13330.2017 (6) в части несоответствия количества слоев вертикальной гидроизоляции стен подвала проекту;

15.19 СП 45.13330.2017 (6) в части отсутствия защиты гидроизоляционных покрытий механических повреждений, не обеспеченности плотности прилегания смонтированных гидроизоляционных ковров к бетонной подготовке блока А и поверхностям стен подвалов блоков Б и В, не обеспеченности сплошности и адгезия приклейки гидроизоляционного ковра к поверхности бетонной подготовки и стенам подвалов блоков Б и В;

п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 (7) в части нарушения толщины швов каменной кладки;

п. 9.2.5, 9.2.6 СП 70.13330.2012 (7) в части наличия незаполненных раствором швов каменной кладки.

По второму вопросу: Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая ресурсным методом (использованные строительные материалы по рыночной стоимости; затраченные машино-часы строительной техники по рыночной стоимости; затраченные человеко-часы по рыночной стоимости; накладные расходы: сметная прибыль; налоги)?

Стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая ресурсным методом (использованные строительные материалы по рыночной стоимости; затраченные машино-часы строительной техники по рыночной стоимости; затраченные человеко-часы по рыночной стоимости; накладные расходы: сметная прибыль; налоги) составляет 91 450 198 руб. 57 коп.

По третьему вопросу: Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая базисно-индексным методом в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» с применением программных комплексов в базисных ценах 2001 года и индексов перевода цен из базисного уровня в текущий уровень с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов, налогов?

Стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая базисно-индексным методом в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» с применением программных комплексов в базисных ценах 2001 года и индексов перевода цен из базисного уровня в текущий уровень с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов, налогов составляет 89 350 004 руб. 99 коп.

По четвертому вопросу: Имеют ли выполненные подрядчиком работы потребительскую ценность для заказчика.

Работы по выполнению вертикальной гидроизоляции стен имеют критические дефекты, соответственно не имеют потребительской ценности для заказчика. Остальные работы имеют потребительскую ценность для заказчика.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные и бесспортные доказательства, подтверждающие что полученная в качестве аванса денежная сумма в размере 710 980 256 руб. 16 коп., в том числе по спорному дополнительному соглашению в размере 261 176 420 руб. 63 коп., явно превышает стоимость выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного, исковые требования Прокуратуры Ульяновской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 420 815 руб. 97 коп. за период с 09.11.2023 по 24.06.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 по день фактической уплаты основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков.

Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» со встречными исковыми требованиями и просит, с учетом уточнений, а также исковым заявлением Прокуратуры Ульяновской области, взыскать 374 549 334 руб. 93 коп. – неотработанный аванс, 100 088 363 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 02.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта и дополнительных соглашений к нему Подрядчику Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 710 980 256 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что Подрядчик актов выполнения работ в адрес Заказчика не представил.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2-23 от 10.04.2023, которое в соответствии с требованием п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе размещено в системе ЕИС 04.07.2024.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15.07.2024. Контракт № 2-23 от 10.04.2023 расторгнут между сторонами 15.07.2024.

В случае спора о возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата истцу возлагается на ответчика, поскольку на истца, объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какой объём и виды (перечень) фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте в физических единицах и их качество (пригодны ли выполненные работы для продолжения строительства);

2) Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая ресурсным методом (использованные строительные материалы по рыночной стоимости; затраченные машино-часы строительной техники по рыночной стоимости; затраченные человеко-часы по рыночной стоимости; накладные расходы: сметная прибыль; налоги);

3)Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая базисно-индексным методом в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» с применением программных комплексов в базисных ценах 2001 года и индексов перевода цен из базисного уровня в текущий уровень с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов, налогов;

4) Имеют ли выполненные подрядчиком работы потребительскую ценность для заказчика.

Согласно заключению эксперта, экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: Какой объём и виды (перечень) фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте в физических единицах и их качество (пригодны ли выполненные работы для продолжения строительства)?

Объем и виды (перечень) фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте в физических единицах отражены в таблице № 1.

Имеются следующие недостатки комплекса зданий, расположенного адресу: <...>, допущенные при строительстве:

15.1 СП 45.13330.2017 (6) в части несоответствия количества слоев вертикальной гидроизоляции стен подвала проекту;

15.19 СП 45.13330.2017 (6) в части отсутствия защиты гидроизоляционных покрытий механических повреждений, не обеспеченности плотности прилегания смонтированных гидроизоляционных ковров к бетонной подготовке блока А и поверхностям стен подвалов блоков Б и В, не обеспеченности сплошности и адгезия приклейки гидроизоляционного ковра к поверхности бетонной подготовки и стенам подвалов блоков Б и В;

п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 (7) в части нарушения толщины швов каменной кладки;

п. 9.2.5, 9.2.6 СП 70.13330.2012 (7) в части наличия незаполненных раствором швов каменной кладки.

По второму вопросу: Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая ресурсным методом (использованные строительные материалы по рыночной стоимости; затраченные машино-часы строительной техники по рыночной стоимости; затраченные человеко-часы по рыночной стоимости; накладные расходы: сметная прибыль; налоги)?

Стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая ресурсным методом (использованные строительные материалы по рыночной стоимости; затраченные машино-часы строительной техники по рыночной стоимости; затраченные человеко-часы по рыночной стоимости; накладные расходы: сметная прибыль; налоги) составляет 91 450 198 руб. 57 коп.

По третьему вопросу: Какая стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая базисно-индексным методом в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» с применением программных комплексов в базисных ценах 2001 года и индексов перевода цен из базисного уровня в текущий уровень с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов, налогов?

Стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ определяемая базисно-индексным методом в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» с применением программных комплексов в базисных ценах 2001 года и индексов перевода цен из базисного уровня в текущий уровень с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов, налогов составляет 89 350 004 руб. 99 коп.

По четвертому вопросу: Имеют ли выполненные подрядчиком работы потребительскую ценность для заказчика.

Работы по выполнению вертикальной гидроизоляции стен имеют критические дефекты, соответственно не имеют потребительской ценности для заказчика. Остальные работы имеют потребительскую ценность для заказчика.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Полученное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение отвечает требованиям обоснованности, проверяемости и достоверности. Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. Недостатков в экспертном заключении № 452/3-3-25 от 27.06.2025 судом не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, участвующими в деле лицами не представлено.

Исследовав содержание заключения судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для вывода о его необъективности. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, участвующими в деле лицами не приведено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение эксперта № 452/3-3-25 от 27.06.2025, суд установил, что процедура проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Между тем, судом учтено следующее, применение рыночной стоимости выполненных работ по государственным контрактам противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при расчете сметной стоимости применяется приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Указанный приказ утверждает Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории РФ. Именно положения Методики применяются, в частности, при определении сметной стоимости строительства объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Кроме того, на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru опубликован приказ Минстроя России от 08 августа 2022 года № 648/пр, утвердивший Методику определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок (ФЕР) и их отдельных составляющих. Методика устанавливает порядок определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с применением федеральных единичных расценок (ФЕР) и их отдельных составляющих базисно-индексным методом. Методика объединяет положения Методических рекомендаций по разработке единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 521/пр, и Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, пусконаладочные работы и монтаж оборудования, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, и содержит актуализированные положения по разработке и особенностям применения ФЕР на строительные, ремонтно-строительные и пусконаладочные работы, работы по монтажу и капитальному ремонту оборудования, а также при производстве демонтажных работ.

Таким образом, сметные расчёты по спорному государственному контракту должны быть проведены с соблюдением требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» и приказа Минстроя России от 8 августа 2022 года № 648/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок (ФЕР) и их отдельных составляющих».

В ответ на запрос суда о возможности представления расчета стоимости фактически выполненных работ в федеральных расценках, экспертное учреждение сообщило, что данные исследования являются дополнительными, стоимость дополнительного исследования составляет 37 200 руб. 00 коп.

Представили сторон ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью перерасчета стоимости фактически выполненных работ в федеральных расценках, не заявили. В судебном заседании пояснили, что оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется.

Областным государственным казенным учреждением «Ульяновскобластройзаказчик» в материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, составленный на основе экспертного заключения, с пересчетом фактически выполненных работ с применением федеральных единичных расценок, с учетом вычета стоимости работ по выполнению вертикальной гидроизоляции стен, которые имеют критические дефекты и не имеют потребительской ценности для заказчика.

Согласно локальному сметному расчету (смета) № 02-01-01 стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 75 254 500 руб. 60 коп.

Истец возражений относительно представленного расчета не представил.

С учетом заключения судебной экспертизы, а также с учетом исковых требований Прокуратуры Ульяновской области, истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 374 549 334 руб. 93 коп.

Ответчик достаточных и бесспорных доказательств наличия встречного исполнения на сумму 374 549 334 руб. 93 коп. либо возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по государственному контракту в размере 449 803 835 руб. 53 коп. (без учета аванса в размере 261 176 420 руб. 63 коп., перечисленного по недействительному дополнительному соглашению № 4 от 30.10.2023), принимая во внимание факт одностороннего отказа от контракта, подтверждение фактически выполненных работ на сумму 75 254 500 руб. 60 коп., а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств либо предоставления ответчиком встречного исполнения в виде производства работ, предусмотренных спорным договором на сумму 374 549 334 руб. 93 коп., суд считает исковые требования в части взыскания неотработанного аванса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 088 363 руб. 56 коп. за период с 17.07.2024 по 02.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению размере 100 088 363 руб. 56 коп. за период с 17.07.2024 по 02.12.2025, а также с 03.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по госпошлине по встречному иску следует возложить на ООО «БПС-Бизнес Плюс Свет».

Кроме того, в процессе проведения судебном экспертизы, определением суда от 15.04.2025, с согласия лиц, участвующих в деле, в качестве специалиста для выполнения геодезической съемки был привлечен сотрудник ИП ФИО5 – ФИО6.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ИП ФИО5, а также смете, стоимость геодезической горизонтальной съемки составила – 67 980 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы специалиста следует возложить на ООО «БПС-Бизнес плюс свет».

Общество с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению "Ульяновскоблстройзаказчик", просит:

1. Признать Решение ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» от 04.07.2024 об одностороннем расторжении Государственного контракта от 10.04.2023 № 2-23 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области (ИКЗ 232732504863273250100100070014120414) незаконным.

2. Обязать ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» выдать надлежащую проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы на строительство объекта капитального строительства «Образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионатом по адресу: р.п. Новоспасское Новоспасского района, Ульяновской области, ул. Дружбы».

3. Обязать ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» откорректировать график производства строительно-монтажных работ исходя из сроков разработки и проверки государственной экспертизой исправленной проектно-сметной документации.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что после заключения спорного контракта, ООО «БПС-Бизнес Плюс Свет» приступило к его исполнению согласно графику. Однако, в июле 2023 года Заказчик уведомил Подрядчика о том, что проектная документация подлежит корректировке в связи с нахождением вблизи строящего объекта жилого комплекса. Данное решение принято Заказчиком на основании обращения Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области. Кроме того, в ходе выполнения работ по разработке рабочей документации были выявлены несоответствия первичной проектной документации действующим строительным нормам и ГОСТам. Наличие вышеуказанных несоответствий техническим требованиям, исключало возможность качественного возведения объекта капитального строительства, а соответственно и его эксплуатации не только в предусмотренный длительный период времени, но и в гарантийный срок, что повлекло бы за собой несоизмеримые капиталовложения для приведения объекта капитального строительства в надлежащее техническое состояние. У Подрядчика отсутствовала проектная документация, что лишало Подрядчика возможности исполнить обязательства, предусмотренные спорным контрактом. Заказчик не исполнил встречные обязательства по передаче Подрядчику проектно-сметной документации.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов дела усматривается следующее, изначально проектная документация, разработанная ООО «Масшаб» получила положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации № 73-1-1-2-011084-2022 от 28.02.2022, достоверности сметной стоимости № 73-1-1-2-024818-2022 от 22.04.2022. Проектная документация была утверждена Приказом Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области №953-р от 16.05.2021 и передана Заказчику - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» - 14.09.2022 по акту приема-передачи №1 в 2экз. Далее документация передана кураторам для производства работ.

В дальнейшем между ООО «Масштаб» и ООО «Технология» был заключен договор от 05.06.2023 об отчуждении исключительного права на проектную документацию в отношении спорного объекта.

07.09.2023 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Технология» был заключен Государственный контракт №2-23/АН2023 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора. Данный государственный контракт расторгнут по соглашению сторон 19.01.2024, так как не осуществлялось выполнение строительно-монтажных работ. Лимиты по данному контракту предусматривались на 2023 год в размере 1 425 353 руб. 30 коп.; на 2024 год - 840 228 руб. 58 коп. Государственный контракт №2-23/АН2023 от 07.09.2023г. расторгнут 19.01.2024 на сумму исполненных обязательств.

Между ООО «Ульяновскгражданпроект» и ООО «БПС-Бизнес Плюс Свет» были заключены следующие договоры:

■ № 23-05 от 19.05.2023 на выполнение рабочей документации в части схемы планировочной организации земельного участка и архитектурные решения по объекту строительства: "образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское, Новоспасского района, Ульяновской области";

■ № 23-06 от 19.05.2023 на выполнение рабочей документации в части конструктивные решения по объекту строительства: "образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское, Новоспасского района , Ульяновской области";

■ № 23-07 от 19.05.2023 на выполнение рабочей документации в части внутренних инженерных систем по объекту строительства: "образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское, Новоспасского района, Ульяновской области";

■ № 23-08 от 19.05.2023 на выполнение рабочей документации в части наружных внутриплощадочных сетей по объекту строительства: "образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское, Новоспасского района, Ульяновской области".

Администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области письмом № 73-ИОМСУ-11.02/2038исх от 28.07.2023 обратилась к ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», в котором просила при составлении технического задания на корректировку проектной документации по спорному объекту учесть следующее:

- в связи с близким расположением вновь построенного жилого многоквартирного комплекса и детского сада по отношению к школе заменить свайный фундамент на фундаментную плиту;

- каркас здания блока «А» запроектирован по серии 1.020-1/87 с высотой этажа 3,9 м. Серия 1.020-1/87 не имеет такую высоту и изготовление колон не представляется возможным. Увеличить высоту этажа согласно серии 1.020-1/87 до 4,8 м;

- в связи с тем, что будет увеличена высота этажа блока «А» необходимо откорректировать высоты блоков «Б» и «В», так как блоки «А», «Б» и «В» представляют собой единое здание проводящее учебный процесс и не должны иметь перепады высот в пределах этажа.

В отзыве на исковое заявление ООО «Ульяновскгражданпроект» указало, что приступило к выполнению работ по разработке рабочей документации, в ходе выполнения работ были выявлены несоответствия первичной проектной документации строительным нормам и ГОСТам, в связи с чем было принято решение о корректировке стадии проектной документации с повторным захождением в государственную экспертизу и были заключены четыре договора на корректировку проектной документации, между ООО «Ульяновскгражданпроект» (Исполнитель), ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) и ООО «БПС-Бизнес плюс свет» (Инвестор):

■ №23-25 от 08.08.2023 на выполнение корректировки проектной документации в части схема планировочной организации земельного участка и архитектурные решения по объекту строительства: "образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское, Новоспасского района, Ульяновской области"

■ №23-26 от 08.08.2023 на выполнение корректировки проектной документации в части конструктивные решения по объекту строительства: "образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское, Новоспасского района, Ульяновской области" ;

■ №23-27 от 08.08.2023 на выполнение корректировки проектной документации в части внутренних инженерных систем по объекту строительства: "образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское, Новоспасского района, Ульяновской области";

■ №23-28 от 08.08.2023 на выполнение корректировки проектной документации в части наружных внутриплощадочных сетей по объекту строительства "образовательный комплекс со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: р.п. Новоспасское, Новоспасского района, Ульяновской области".

В рамках указанных договоров в государственную экспертизу были направлены откорректированные разделы проектной документации.

На момент отказа от контракта положительное заключение получил только один раздел в части корректировки монолитной плиты. Откорректированная ПД по другим разделам (АР, КР, внутренних инженерных систем, наружных внутриплощадочных сетей) не получила положительного заключения государственной экспертизы. Откорректированная сметная документация, прошедшая государственную экспертизу отсутствовала.

По мнению, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» проектная документация, подготовленная ООО «Масштаб» изготовлена в соответствии с нормами Градостроительного законодательства и не требовала внесения каких либо изменений. Все изменения вносились по желанию правообладателя объекта и подрядной организации, это и замена свайного поля на плиту (удорожания в части увеличения количества бетона, вертикальной планировки, арматуры), изменения высоты потолков (желание директора школы) и т.п. Таким образом, с учетом всех изменений проект строительства школы должен быть с удорожанием. Считает, что изменения, вносимые ООО «БПС-Бизнес Плюс Свет» направлены только на увеличение собственной прибыли, так как проект, подготовленный ООО «Масштаб» прошел государственную экспертизу, что подтверждает его качественность и пригодность для использования в строительстве указанного объекта.

Из актов проверки ФБУ «Росстройконтроль» следует, что лицо, осуществляющее строительство не обеспечено проектно-сметной документацией необходимой для выполнения строительно-монтажных работ, утвержденной в установленном порядке и допущенной к производству работ ответственным лицом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Положения пункта 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривают необходимость закрепить в контракте возможности его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 11.6 государственного контракта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ установлено что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу положений статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм права, Подрядчик выполнение работ не приостановил, от исполнения договора не отказался, аванс не возвратил.

Иного в материалы дела не представлено.

Ссылку истца на акт по результатам проведенного контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств областного бюджета Ульяновской области от 27.09.2024 в котором содержится указание на письма № 35 от 05.09.2023, № 36 от 16.09.2023, № 79/68 от 29.11.2023, от 29.11.2023 суд считает необоснованной. Указанные письма, а также доказательства их направления в адрес Заказчика в материалы дела не представлены. Установить содержание писем, их обоснованность, объективность, причину возможного приостановления, условия возобновления производства работ не представляется возможным.

Напротив, в материалы дела представлены письма ответчика (т.18 л.д. 21-41), в которых указано на недостатки выполненных работ, на нарушение сроков выполнения работ, на недостаточное количество рабочих на строительной площадке.

Ответные письма истца о необоснованности требований указанных в претензиях, о необходимости предоставления проектно-сметной документации и т.п. в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом учтено, что 30.10.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении размера авансового платежа до 49 % от цены контракта, что составляет 710 980 256 руб. 16 коп. Аванс в полном объеме перечислен Подрядчику.

При этом работы предусмотренные контрактом и графиком выполнения работ Подрядчиком должным образом не проводились. Из перечисленного Заказчиком в адрес Подрядчика авансового платежа в размере 710 980 256 руб. 16 коп. работы выполнены только на сумму 75 254 500 руб. 60 коп. Строительные материалы на площадке отсутствуют.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на лицевой счет участника казначейского сопровождения № 712НЛ471001, открытый ООО «БПС-Бизнес плюс свет», по государственному контракту № 2-23 от 10.04.2023 заказчиком – ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» перечислено 710 980 256 руб. 16 коп. остаток денежных средств на лицевом счете по состоянию на 22.11.2024 составляет 773 537 руб. 80 коп.

Более того, согласно представленным в материалы дела актам проверки ФБУ «Росстройконтроль», при проведении строительного контроля неоднократно выявлялись нарушения, дефекты, замечания, которые Подрядчиком не устранялись.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное свидетельствуют об отсутствии у Подрядчика заинтересованности в своевременном и качественном выполнении работ. Действия Подрядчика не направлены на достижение результата.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Кроме того, судом учтено следующее:

- 29.12.2023, в процессе исполнения контракта, Подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков;

- постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» 06.11.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В постановление указано, что в период времени с 10.04.2023 по 04.07.2024 должностное лицо ООО «БПС-Бизнес плюс свет» в ходе строительства образовательного комплекса со спортивной инфраструктурой и пансионом по адресу: <...> путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в рамках заключенного государственного контракта путем невыполнения предусмотренных работ, совершил хищение бюджетных денежных средств, чем причинило ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше одного миллиона рублей;

- постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 06.11.2024 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» признано потерпевшим;

- постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 20.12.2024 ФИО7 (директор и учредитель ООО «БПС-Бизнес плюс свет») привлечен в качестве обвиняемого по указанному делу;

- ФИО7 объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для признания решения от 04.07.2024 об одностороннем отказе от государственного контракта от 10.04.2023 № 2-23 незаконным.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части обязания выдать надлежащую проектно-сметную документацию и в части обязания откорректировать график производства также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «БПС-Бизнес плюс свет» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Заместителя Прокурора Ульяновской области в интересах Правительства Ульяновской области удовлетворить.

Признать недействительным заключенное Областным государственным казенным учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес плюс свет» дополнительное соглашение от 30.10.2023 № 4 к государственному контракту от 10.04.2023 № 2-23.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» (ИНН: <***>) в пользу Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН <***>) денежные средства в размере 261 176 420 руб. 63 коп., 74 420 815 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 24.06.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующий период.

Встречные исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» (ИНН: <***>) в пользу Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН <***>) 374 549 334 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение, 100 088 363 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 02.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) 67 980 руб. 00 коп. – стоимость горизонтальной геодезической сьемки, проведенной в рамках судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БПС-Бизнес Плюс Свет» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 949 681 руб. 00 коп.

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 101 493 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова