Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А79-11445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11445/2019
г. Чебоксары
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары,

и несовершеннолетнего ФИО3, г. Чебоксары,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, Чебоксары, ул. К. Маркса д. 36,

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

ФИО4,

ФИО5,

Отдела охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары,

при участии:

истца – ФИО2 по паспорту, её же в качестве законного представителя несовершеннолетнего соистца ФИО3 по свидетельству о рождении (до перерыва), представителя предпринимателя ФИО2 ФИО6 по доверенности от 18.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности в силу приобретательской давности на нежилое помещение – пристрой из сборно-разборной конструкции, площадью 343,30 кв.м (литера Е1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:230 площадью 1793 кв.м по адресу: <...>.

Определением суда от 14.10.2019, 10.12.2019, 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО4, ФИО5, Отдел охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары.

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец, его представитель, уточнили исковые требования, просили признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на часть нежилого кирпичного одноэтажного здания с антресолями литера Е, с металлическим пристроем Е1, общей площадью 1570,4 кв.м.; признать право собственности ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого кирпичного одноэтажного здания с антресолями литера Е, с металлическим пристроем Е1, общей площадью 1570,4 кв.м., отказались от требований о прекращении записей о регистрации права собственности ФИО2 на часть нежилого одноэтажного кирпичного здания с антресолями литера Е, общей площадью 679,8 кв.м и ФИО3 на часть нежилого одноэтажного кирпичного здания с антресолями литера Е, общей площадью 679,8 кв.м.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, в ходе процесса против иска не возражал.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо, Минюст Чувашии, отзывом от 12.11.2019 №12/05-19618 вопрос о признании права собственности оставило на разрешение суда, просило рассмотреть дело без его участия, пояснил, что спорный объект в реестре государственного имущества Чувашской Республики не числится.

Третье лицо, Управление Росреестра, отзывом от 12.11.2019 №03/11474 указало, что в ходе судебного разбирательства необходимо разрешить вопрос о принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу и о необходимости признании права собственности не на пристрой, а на весь объект, также просило рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, МТУ Росимущества, отзывом от 22.11.2019 №13-ИВ/14600 пояснило, что имущество в реестре федерального имущества не числится, просило рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5, отзывом не возражали против удовлетворения требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, Отдел охраны детства администрации, ходатайством от 13.02.2020 №07-47/609 просило рассмотреть дело без его участия с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2020 по 05.03.2020.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, действующего от себя и в качестве законного представителя (матери) второго истца – ФИО3, представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству от 11.03.2004 ФИО7 принадлежала на праве собственности часть одноэтажного кирпичного здания с антресолями: назначение – нежилое, площадью 679,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> а.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:230.

В соответствии со свидетельством от 01.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:230, площадью 1 793 кв.м. расположенный по адресу: <...>, также принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2005 №409-лф.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06 августа 2001 года часть одноэтажного кирпичного здания с антресолями (литера Е), 1982 года постройки, имела площадь 679,8 кв.м, располагалась по адресу: <...>.

В период владения ФИО7 проведена реконструкция одноэтажного кирпичного здания путем возведения пристроя к зданию.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 01.07.2014 №1510 изменён градостроительный регламент части территориальной зоны городских парков (Р-1) на зону объектов обслуживания населения и производственной деятельности (О-7) земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:0230, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации части нежилого здания.

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-5341/2018 признано право собственности за ФИО2 на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 793 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, предпринимательство, находящейся по адресу: <...>/12 долей в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного кирпичного здания с антресолями – нежилое, площадью 679,8 кв.м, по адресу <...>; а также признано право собственности за ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 793 кв.м категории земель - земли населенных пунктов, предпринимательство, находящейся по адресу: <...>/12 долю в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного кирпичного здания с антресолями – нежилое, площадью 679,8 кв.м, по адресу <...>.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно градостроительному плану №RU21304000-0000000000000252 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:230 площадью 1 793 кв.м по ул. ФИО10, д. 4а г. Чебоксары принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (1/12 доли) и ФИО2 (11/12 долей) с видом разрешённого использования "предпринимательство", на котором расположено одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером 21:01:020201:658 площадью 679,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 марта 2019 года часть одноэтажного кирпичного здания с антресолями (литера Е) с одноэтажным металлическим пристроем с антресолями (литера Е1), беседка из поликарбоната (литера Д1), 1982 года постройки, общей площадью 1570,4 кв.м, расположена по адресу: <...>.

Ввиду изменения сведений о части здания с кадастровым номером 21:01:020201:658 подготовлен технический план здания от 04.03.2020, согласно которому площадь объекта составляет 1570,4 кв.м.

В связи с отсутствием разрешения на строительство и невозможностью в ином порядке зарегистрировать право собственности на объект истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает производству по делу в части требований о прекращении записей – подлежащим прекращению, в остальной части иск - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца – директором общества ФИО8 и скреплен его печатью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В рассматриваемом случае площадь здания увеличилась за счет возведения пристроя с антресолью.

Согласно приложению Б "Термины и определения" к СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения, Б.2* антресоль: доступная площадка в объеме двусветного помещения, открытая в это помещение, или расположенная в пределах этажа с повышенной высотой, размером менее 40% площади помещения, в котором она находится. Антресоль не является этажом. Однако, совместный приказ Минэкономразвития России и Росреестра от 21.09.2012 №П/423 относит антресоль к одному из типов этажей (не учитываемого при определении этажности здания, вместе с тем, по конструктивным характеристикам приближенного к понятию "этаж").

Таким образом, изменение площади помещения относится к реконструкции.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (часть 14 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Спорный объект получен истцами в порядке наследования от умершего супруга и отца.

Согласно заключению, выполненному специалистов ФИО9, имеющим специальные познания в области гражданского строительства и значительный опыт, в ходе эксплуатации пристроя были произведены работы по реконструкции с изменением технологии без существенной перестройки, что соответствует п.5.1 СНиП 31-04-2001. После реконструкции исследуемый пристрой с антресолью в существующем использовании относится к объекту производственного и складского назначения.

Произведенная реконструкция соответствует требованиям градостроительных норм, требованиям технических регламентов, санитарным нормам, противопожарным требованиям и иным обязательным нормам и правилам; обеспечивает безопасную эксплуатацию одноэтажного металлического пристроя с антресолью и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений относительно заявленных исковых требований никем, в том числе и собственниками смежного земельного участка и второй части того же здания ФИО4 и ФИО5, не заявлено.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, невозможность получения его прежним собственником ФИО7 ввиду смерти, принимая во внимание нахождение земельного участка и реконструированного объекта в собственности истцов, соответствие объекта обязательным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, единственным способом легализации произведенной реконструкции является признание права собственности истцов на объект реконструкции в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истцов и удовлетворяет заявленный иск.

Интересы несовершеннолетнего истца ФИО3 в данном случае судом учтены, поскольку в результате удовлетворения иска ФИО3 стал обладателем права на большую площадь (1/12 от 1570,4 кв.м. = 130,87 кв.м.) по сравнению с ранее имевшейся (1/12 от 679,8 кв.м. = 56,65 кв.м.).

Настоящий иск принят к производству арбитражного суда в связи с возвращением аналогичного искового заявления истцов судом общей юрисдикции.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. суд относит на истца ФИО2, поскольку ответчиками право истцов не оспаривалось.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу ФИО2 из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части прекращения записей в Едином государственном реестре недвижимости прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на нежилое кирпичное одноэтажное здание с антресолями литера Е, с металлическим пристроем Е1, общей площадью 1570,4 кв.м с кадастровым номером 21:01:020201:658, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:230.

Признать право собственности несовершеннолетнего ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нежилое кирпичное одноэтажное здание с антресолями литера Е, с металлическим пристроем Е1, общей площадью 1570,4 кв.м с кадастровым номером 21:01:020201:658, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:230.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.09.2019 (операция 4608).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина