Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А32-22644/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-22644/2022
г. Краснодар
13 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Аптечный склад «Казань», г. Краснодар

к Административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.04.2022 № 291-2022

УСТАНОВИЛ:


ООО «Аптечный склад «Казань», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.04.2022 № 291-2022.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.03.2022 установлено, что ООО «Аптечный склад «Казань» по адресу: <...> оформило лицевой фасад здания, относящегося к исторической части города (аптека «Апрель») без разрешительных документов и с нарушением (изменено цветовое решение, установлены рольставни, размещен наружный блок системы кондиционирования, размещено более одной информационной конструкции, размещена информационная конструкция выше линии перекрытия между первым и вторым этажом), что является нарушением требований пунктов 2.1, 3.1.3, 3.3.8, 4.5.4, 5.7, 5.22 Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 19.08.2011 № 141.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 24.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 291.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Административной комиссией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в отношении ООО «Аптечный склад «Казань» вынесено постановление от 27.04.2022 № 291-2022 о назначении административного наказания по статье 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил внешнего оформления зданий и сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ООО «Аптечный склад «Казань» по адресу: <...> оформило лицевой фасад здания, относящегося к исторической части города (аптека «Апрель») без разрешительных документов и с нарушением (изменено цветовое решение, установлены рольставни, размещен наружный блок системы кондиционирования, размещено более одной информационной конструкции, размещена информационная конструкция выше линии перекрытия между первым и вторым этажом), что является нарушением требований пунктов 2.1, 3.1.3, 3.3.8, 4.5.4, 5.7, 5.22 Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 19.08.2011 № 141.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Уведомление от 03.03.2022 № 152 о вызове общества для составления протокола 24.03.2022 в 10-30 часов получено обществом 11.03.2022, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 45261669094608.

Протокол об административном правонарушении от 24.03.2022 № 291 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.

Определением от 24.03.2022 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.04.2022 в 15-00 часов, которое получено обществом 01.04.2022, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 45261669112142.

Постановление об административном правонарушении от 27.04.2022 № 291-2022 вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, так как правонарушение выявлено 01.03.2022, что подтверждается актом осмотра.

Техническая ошибка, выраженная в указании в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении даты совершения правонарушения 01.03.2021 вместо 01.03.2022, исправлена определением от 27.04.2022.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах тот факт, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны учреждения к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Сведения о тяжелом финансовом положении общества в материалах дела отсутствуют.

Устранение нарушений не исключает ответственности общества, так как требования закона должны исполняться.

Однако суд снижает размер штрафа до размера минимального, установленного статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, то есть в размере 20 000 рублей. Административный орган не обосновал назначение обществу штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 № 291-2022, вынесенное Административной комиссией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, о привлечении к административной ответственности ООО «Аптечный склад «Казань» по статье 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, уменьшив сумму административного штрафа до 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО Аптечный склад "Казань" (подробнее)

Ответчики:

Административная комиссия городского округа Октябрьской Республики БАШКОРТОСТАН (подробнее)