Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А24-1712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1712/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания-1» (ИНН 4101167148, ОГРН 1144101035902)

о взыскании 392 445 руб. 98 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № Кэ-18-18-19/123Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания-1» (далее – ООО «КУК-1», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 761 544 руб. 50 коп., из которых: 754 527 руб. 40 коп. долга по оплате потребленных в декабре 2018 года тепловых ресурсов; 7 017 руб. 10 коп. пени за период с 24.01.2019 по 28.02.2019 с начислением пени на сумму долга в период с 01.03.2019 по 24.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 25.03.2019 по 23.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Определением от 12.04.2019 судом принято увеличение исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1 018 602 руб. 34 коп., в части взыскания пени до 7 289 руб. 98 коп., с начислением пени на сумму долга 754 527 руб. 40 коп. с 01.03.2019 по 24.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 25.03.2019 по 23.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.04.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с начислением пени на сумму долга 264 074 руб. 94 коп. с 01.03.2019 по 25.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 26.04.2019 по 25.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 26.05.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 381 373 руб. 53 коп., об увеличении в части пени до 11 072 руб. 45 коп., с начислением пени на сумму долга в размере 117 298 руб. 50 коп., начиная с 16.03.2019 по 24.03.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ , с 25.03.2019 по 23.04.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 24.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с начислением пени на сумму долга в размере 264 074 руб. 94 коп., начиная с 16.03.2019 по 25.04.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 26.04.2019 по 25.05.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 26.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, учитывая предоставление истцом доказательств заблаговременного уведомления ответчика о размере исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований до заявленного размера, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 80778 от 19.12.2016, истец в декабре 2018 года (далее – спорный период) осуществлял подачу тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома № 14, 45 по ул. Автомобилистов г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в указанные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял данными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На оплату потребленных тепловых ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 018 602 руб. 34 коп., которые оплачены ООО «КУК-1» частично, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность в размере 381 373 руб. 53 коп., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Учет объема теплового ресурса, поставленного в спорный период на объекты ответчика, произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и отчетом о потреблении тепловой энергии.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловых ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124 арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 381 373 руб. 53 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты поставленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 072 руб. 45 коп. с начислением пени на сумму долга в размере 117 298 руб. 50 коп., начиная с 16.03.2019 по 24.03.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 25.03.2019 по 23.04.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 24.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с начислением пени на сумму долга в размере 264 074 руб. 94 коп., начиная с 16.03.2019 по 25.04.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 26.04.2019 по 25.05.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 26.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 11 072 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено условие о взыскании пени по день фактической оплаты, то с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 849 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в сумме 7 382 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания-1» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 381 373 руб. 53 коп. долга, 11 072 руб. 45 коп. пени, 10 849 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 117 298 руб. 50 коп., начиная с 16.03.2019 по 24.03.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 25.03.2019 по 23.04.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 24.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 264 074 руб. 94 коп., начиная с 16.03.2019 по 25.04.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 26.04.2019 по 25.05.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 26.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 7 382 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник