Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-31729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31729/2018
г. Краснодар
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 ноября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: ИП ФИО1, г. Краснодар

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МИР АГРО", г. Черкесск

третье лицо (1): Департамент имущественных отношений Краснодарского края

третье лицо (2): УФРС по Краснодарскому краю


1. Взыскать с ООО «МИР АГРО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по арендной плате договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года за период 18.11.2016 г. по 17.11.2017 г. в размере 2 000 000 руб. и за период 18.11.2017 г, по 10.01.2018 г. в размере 621 369,86 руб., а всего 2 621369, 86 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 коп.

2. Взыскать с ООО «МИР АГРО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130440 руб. 04 коп.

3. Взыскать с ООО «МИР АГРО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 100 000 рублей.

4. Аннулировать регистрационные записи, внесенные в ЕГРН о праве субаренды ООО «МИР АГРО» на основании договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года:

-23-23/039-23/033/002/2016-7245;

-23-23/039-23/033/002/2016-7249;

-23-23/039-23/033/002/2016-7250;

- 23-23/039-23/033/002/2016-7251;

-23-23/039-23/033/002/2016-7248;

-23-23/039-23/033/002/2016-7247;

- 23-23/039-23/033/002/2016-7252;

-23-23/039-23/033/002/2016-7246;

и на основании дополнительного соглашения от 17 января 2017 года к договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года:

-23:23:12 01 000:564/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:564/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:557/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:565/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:594/23/039/2017-1

-23:23:1201 000:9/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:613/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:626/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:577/23/039/2017-1.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт,

представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица 1, 2: представители не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «МИР АГРО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по арендной плате договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года за период 18.11.2016 г. по 17.11.2017 г. в размере 2 000 000 руб. и за период 18.11.2017 г, по 10.01.2018 г. в размере 621 369,86 руб., а всего 2 621369, 86 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130440 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 100 000 рублей.

Просит аннулировать регистрационные записи, внесенные в ЕГРН о праве субаренды ООО «МИР АГРО» на основании договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года:

-23-23/039-23/033/002/2016-7245;

-23-23/039-23/033/002/2016-7249;

-23-23/039-23/033/002/2016-7250;

- 23-23/039-23/033/002/2016-7251;

-23-23/039-23/033/002/2016-7248;

-23-23/039-23/033/002/2016-7247;

- 23-23/039-23/033/002/2016-7252;

-23-23/039-23/033/002/2016-7246;

и на основании дополнительного соглашения от 17 января 2017 года к договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года:

-23:23:12 01 000:564/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:564/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:557/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:565/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:594/23/039/2017-1

-23:23:1201 000:9/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:613/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:626/23/039/2017-1

-23:23:12 01 000:577/23/039/2017-1.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судом объявлен перерыв до 07.11.2018 до 17.50.

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «МИР АГРО», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/091701001 заключен договор субаренды земельных участков.

В соответствии с указанным договором ФИО1 предоставлены ООО «МИР АГРО» за плату во временное владение и пользование на срок с 18.11.2016 года по 01.11.2019 года следующие земельные участки:

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:12 01 000:564 обшей площадью 484933 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское» участок № 803-1, Надежненское сельское поселение (далее по тексту участок № 1);

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:12 01 000:595 общей площадью 327094 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское» участок № 804-1, Надежненское сельское поселение (далее по тексту участок № 2);

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:12 01 000:9 общей площадью 747904 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское» участок № 805, Надежненское сельское поселение (далее по тексту участок № 3);

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:12 01 000:626 общей площадью 1631898 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское» участок № 806-1, Надежненское сельское поселение (далее по тексту участок № 4);

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:12 01 000:557 общей площадью 1176445 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское» участок № 807-1, Надежненское сельское поселение (далее по тексту участок № 5);

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:12 01 000:594 общей площадью 610286 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское» участок № 808-1, Надежненское сельское поселение (далее по тексту участок № 6);

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:12 01 000:613 общей площадью 614559 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское» участок № 809-1, Надежненское сельское поселение (далее по тексту участок № 7);

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:12 01 000:577 общей площадью 1073474 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское» участок № 812-1, Надежненское сельское поселение (далее по тексту участок № 8).

17 января 2017 года между ФИО1 и ООО «МИР АГРО» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года,

Вышеуказанные договор и дополнительное соглашение к нему в установленном порядке зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как следует из текста договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года на момент его заключения земельные участки № 1,2,3,4,5,6,7,8 были переданы ФИО1 ООО «МИР АГРО» (п. 4.5 Договора субаренды от 23 ноября 2016 года).

Согласно п. 4.1.1 раздела 4 договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года, изложенного в дополнительном соглашении от 17 января 2017 года к договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года общая стоимость арендной платы за период с

18.11.2016 г. по 17.11.2017 г. по участкам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 составляет4 000 000 (четыре миллиона) рублей, указанная сумма состоит из арендной платы за следующиеучастки:

Участок № 1 -290959,8 (двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек;

Участок № 2 -196256,4 (сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 40 копеек;

Участок № 3 -648742,4 (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 40 копеек;

Участок № 4 -1379138,8 (один миллион триста семьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 80 копеек;

Участок № 5 -705867 (семьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей;

Участок № 6 -366171,6 (триста шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 60 копеек;

Участок № 7 -368735,4 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 40 копеек;

Участок № 8 -44128,6 (сорок четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 4.1.2 договора субаренды от 23 ноября 2016 года, изложенного в дополнительном соглашении от 17 января 2017 года оплата арендной платы осуществляется двумя платежами:

- первый платеж в размере 50 % от стоимости арендной платы, производится в день подписания договора,

второй платеж, в размере 50 % от стоимости арендной платы должен был быть произведен до01.12.2017г.

Согласно п. 4.2.1 раздела 4 договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года, изложенного в дополнительном соглашении от 17 января 2017 года к договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года общая стоимость арендной платы за период с 18.11.2017 г. по 17.11.2018 г. по участкам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 составляет 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей, в нее входит следующая арендная плата:

Участок № 1 -305507 рублей 80 копеек;

Участок № 2 -206069 рублей 20 копеек;

Участок № 3 -681179 рублей 50 копеек;

Участок № 4 -1448096 рублей;

Участок № 5 -741160 рублей 40 копеек;

Участок № 6 -384480 рублей 20 копеек;

Участок № 7 -387172 рубля 20 копеек;

Участок № 8 -46335 рублей 03 копейки.

В силу п. 4.2.2 договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года, изложенного в дополнительном соглашении от 17 января 2017 года оплата арендной платы осуществляется двумя платежами в размере 50 % от стоимости арендной платы, указанной в п. 4.2.1:

- первый платеж в размере 50% от стоимости арендной платы должен был быть произведен до 01.12.2017 г.,

- второй платеж, в размере 50 % от стоимости арендной платы должен быть произведен до 01.12.2018 г.

Как указано истцом, по состоянию на 10.01.2018 г. ООО «МИР АГРО» не исполнены обязательства по оплате арендной платы в сумме 2 000 000 рублей за период пользования земельными участками с 18.11.2016 г. по 17.11.2017 г. и арендной платы в сумме 621 369 рублей за период использования земельных участков с 18.11.2017 г. по 10.01.2018 г.

В связи с чем, 09 января 2018 года ФИО1 в адрес должника по обязательству была направлена претензия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса закреплено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы.

Поскольку ООО «МИР АГРО» не исполнены обязательства по оплате арендной платы в сумме 2 000 000 рублей за период пользования земельными участками с 18.11.2016 г. по 17.11.2017 г. и арендной платы в сумме 621 369 рублей за период использования земельных участков с 18.11.2017 г. по 10.01.2018 г., образовалась задолженность.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

Расчет проверен судом и признан математически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130440 руб. 04 коп. за период с 02 декабря 2017 года по 01 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Доводы ответчика с указанием на невозможность использования участков по целевому назначению в полном объеме судом во внимание не принимаются, ввиду отсутствия документального подтверждения.

Суд предлагал ответчику представить пояснения, осматриваются ли объекты аренды перед заключением договора, направлялись ли в адрес арендодателя претензии относительно недостатков сданного имущества.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что документы подтверждающие факт несения расходов истцом в материалы дела не представлены, в том числе отсутствует договор на оказание услуг, акт оказания услуг, платежные документы, суд считает необходимым данное требование по существу не рассматривать. При этом, указанные обстоятельства не препятствуют повторному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов при представлении документального обоснования.

В удовлетворении требований об аннулировании регистрационных записей, внесенных в ЕГРН о праве субаренды ООО «МИР АГРО» на основании договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года:

-23-23/039-23/033/002/2016-7245;

-23-23/039-23/033/002/2016-7249;

-23-23/039-23/033/002/2016-7250;

- 23-23/039-23/033/002/2016-7251;

-23-23/039-23/033/002/2016-7248;

-23-23/039-23/033/002/2016-7247;

- 23-23/039-23/033/002/2016-7252;

-23-23/039-23/033/002/2016-7246;

и на основании дополнительного соглашения от 17 января 2017 года к договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года следует отказать по следующим основаниям.

Как указано истцом, согласно п. 6.2 Договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 17 января 2017 года Субарендодатель в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор субаренды, путем направления субарендатору письменного уведомления по адресу, указанному в договоре субаренды в случае установления нарушений, указанных в п. 6.1 Договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года

Как следует из п. 6.1 Договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года, стороны при его заключении в качестве одного из существенных его нарушений предусмотрели в качестве основания для расторжения договора однократное невнесение, либо нарушение внесения арендных платежей, предусмотренных разделом 4 договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что субарендатором в срок до 01 декабря 2017 года не была оплачена арендная плата за период пользование земельными участками с 18.11.2016 по 17.11.2017 в сумме 2000 000 рублей, а так же в срок до 01.12.2017 субарендатором не были внесены арендные платежи за пользование земельными участками за период с 18.11.2017 по 17.11.2018 на общую сумму 2100000 рублей, в соответствии с п. 6.1, п. 6.2 договора субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года ФИО1 было направлено в адрес ООО «МИР АГРО» уведомление о расторжении договора субаренды земельных участков.

С учетом изложенного, указывая, что уведомление о расторжении договора субаренды было получено Ответчиком 12 января 2018 года, истец полагает, что договор субаренды прекратил свое действие с момента получения уведомления — то есть 12 января 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что фактически спорный земельный участок не использовал.

Вместе тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по соглашению сторон предполагает отсутствие возражений контрагента по сделке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае у ответчика отсутствовало волеизъявление на подписание соглашения о расторжении договора аренды на предложенных условиях, в связи с чем, указанный вопрос мог быть разрешен только в судебном порядке.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ зашиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить сведения о земельном участке.

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре недвижимости, действовавшего в спорный период).

Судом установлено, что ИП ФИО1 с заявлением об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости не обращался, отказ управления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловал.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право па поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует .

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ИП ФИО1 в данной части исковых требований избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

С учетом изложенного, суд считает, что ИП ФИО1 в данной части выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИР АГРО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору субаренды земельных участков от 23 ноября 2016 года за период 18.11.2016 по 17.11.2017 в размере 2 000 000 руб. и за период с 18.11.2017 по 10.01.2018 в размере 621 369,86 руб., а всего 2 621 369, 86 рублей.

Взыскать с ООО «МИР АГРО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 440, 04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мир Агро» в доход федерального бюджета 36 107 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Боровик