Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А67-6872/2016

370/2017-19351(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-6872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А., судей Ишутиной О.В., Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Групп» на решение от 09.01.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А67-6872/2016, принятые по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Групп» (634019, город Томск, посёлок Геологов, улица Геологов, 11, ИНН 7017143240, ОГРН 1067017141003) о признании права собственности.

Третьи лица: акционерное общество «Томск РТС» (634050, город Томск, переулок Нахановича, 4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837 ОГРН 1047000304823).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) в заседании приняли участие: представители муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной


собственностью администрации города Томска Германова А.В. по доверенности от 11.10.2016, общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Групп» Рахимова Р.В. по доверенности от 16.05.2017, директор общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Групп» Антоненко Н.Б. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Групп» (далее - ООО «Петролеум Групп», ответчик, кассатор) о признании права собственности на нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 1007-1013), расположенные по адресу: город Томск, посёлок Геологов, улица Геологов, дом 11, строения 1, 2, общей площадью 184,2 кв. м (далее - нежилые помещения, объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Томск РТС» (далее - АО «Томск РТС»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением от 09.01.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2017 и постановлением апелляционного суда от 14.03.2017, ООО «Петролеум Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о тождественности объектов, право собственности на которые признано за муниципалитетом, и объектов, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Петролеум Групп»; спорные помещения были получены в собственность первоначальным приобретателем в установленном законом порядке при приватизации открытого акционерного общества


«Томскнефтегазгеология» ВНК, а в последующем, неоднократно являясь предметом купли-продажи, вопрос о законности их приобретения, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком, не возникал; истцом не представлены доказательства законности нахождения именно спорного объекта на балансе муниципального предприятия «Томсктеплосеть» (далее - МП «Томсктеплосеть»); объекты, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, ранее относились к федеральной собственности, следовательно, не могли быть переданы в муниципальную собственность на основании постановления мэра города Томска от 28.09.1999 № 650; суды уклонились от выяснения обстоятельств того, кто фактически пользуется нежилыми помещениями, поскольку истец использовал только котельное оборудование, находящееся в здании ответчика, а бремя содержания помещений несло ООО «Петролеум Групп».

Ссылаясь на социальную значимость котельного оборудования, зависимость положения от органа местного самоуправления, кассатор указывает, что предыдущие собственники, в том числе ответчик, позволяли безвозмездно пользоваться своей собственностью, что не противоречит пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Департамент и АО «ТомскРТС» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Петролеум Групп» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить.

Представитель Департамента с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты вынесенными при правильном применении закона.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением мэра города Томска от 28.09.1999 № 650 «Об утверждении перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность» утверждён перечень предприятий и имущества, которые передаются в муниципальную собственность,


в частности, указано МП «Томсктеплосеть», а также его имущество, в том числе здание котельной на промбазе ТГРЭ 1975 года постройки, расположенное по адресу: посёлок Гидравлическая партия, остаточной (балансовой) стоимостью 197 700 руб. (далее - котельная).

На основании приказа Департамента от 09.02.2000 № 155 котельная была изъята из хозяйственного ведения МП «Томсктеплосеть» и передана в оперативное управление муниципальному учреждению «Томское городское имущественное казначейство» с последующей передачей в аренду МП «Томсктеплосеть».

На основании приказа Департамента от 30.09.2003 № 1170 здание котельной по акту приёмки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях 01.10.2003 изъято из оперативного управления МУ «Томское городское имущественное казначейство» в муниципальную казну.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 № 165-59 и дополнительным соглашением к нему в настоящее время эксплуатацию здания котельной осуществляет АО «ТомскРТС».

Право собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание строение № 1 кадастровый номер 70:21:0:0:13513 площадью 407,5 кв. м, по адресу: город Томск, посёлок Геологов, улица Геологов, дом 11, строение 1, зарегистрировано за ООО «Петролеум Групп», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.02.2009 № 70АБ 298084.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 01.01.2008 № 88, заключённый с обществом с ограниченной ответственностью «Бурение-Сервис» (далее - ООО «Бурение-Сервис») и акт приёма-передачи от 01.01.2008.

В адрес Департамента 27.11.2015 поступило письмо АО «ТомскРТС» в котором сообщалось, что ООО «Петролеум Групп» обратилось к АО «ТомскРТС» с предложением найти компромиссный вариант компенсации за пользование зданием котельной.

Департаменту 09.08.2016 было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.


Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ник, предыдущими собственниками спорного имущества являлись открытое акционерное общество «Томскнефтегазгеология» (далее - ОАО «Томскнефтегазгеология») общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» (далее - ООО «СибАвтоТранс»), ООО «Бурение-Сервис».

Ссылаясь на документы, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности, фактическое владение спорным имуществом и отсутствие возможности легализовать своё право собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является муниципальной собственностью, из которой в установленном законом порядке никогда не выбывало, находится в фактическом владении истца.

При этом суд учёл разъяснения, данные в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления № 10/22), с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.


Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Иск о признании права относится к внедоговорным требованиям собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Судами установлено и актом осмотра объектов муниципальной собственности от 08.12.2015 подтверждается, что в здании по адресу: город Томск, посёлок Геологов, улица Геологов, дом 11, строение 1 находятся нежилые помещения твёрдотопливной котельной общей площадью 184,2 кв. м, которые используются АО «ТомскРТС» в технологическом процессе теплоснабжения посёлка Геологов.

В соответствии с приказом Департамента от 19.12.2008 № 1693 в реестр муниципальной собственности были внесены изменения, в результате чего произошла замена наименования объекта - «здание котельной» на «нежилые помещения»; адрес объекта - «пром. База ТГРЭ пос. Гидравлическая партия» на «Геологов пос., ул. Геологов, 11, ст. 1»; площадь объекта - «200» на «184,2» (номера на поэтажном плане: 1007-1013).


При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие отдельных противоречий в представленных документах относительно наименования, площади и года постройки объектов, спор возник относительно одних и тех же нежилых помещений.

Судами установлено, что право собственности первого собственника нежилых помещений - ОАО «Томскнефтегазгеология» зарегистрировано на основании приватизации предприятия в 1995 году, однако из содержания плана приватизации общества не следует, что спорные объекты были включены в состав приватизируемого имущества.

Ссылаясь на пункт 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации на 1992 год, утверждённой Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, пункт 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что помещения котельной, используемое для теплоснабжения неопределённого круга лиц, в том числе проживающего в жилых домах населения, не могли быть объектом приватизации.

Спорные помещения с размещенным в них теплоснабжающим оборудованием по своей сути являются тепловым пунктом, который относится к объектам инженерной инфраструктуры, подлежащими передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законом.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорными помещениями котельной владеет и эксплуатирует их по прямому назначению ресурсоснабжающая организация - АО «ТомскРТС»; объекты имеют отдельных вход, внутренние проёмы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств осуществления им самим либо предыдущими правообладателями (ООО «СибАвтоТранс», ОАО «Томскнефтегазгеология», ООО «Бурение-Сервис») полномочий собственников в отношении спорных помещений котельной как объекта социально-бытового назначения, используемого для подачи тепловой энергии потребителям населённого пункта.

Установив наличие спорных объектов в реестре муниципальной собственности, отсутствие доказательств осуществления ответчиком прав


и обязанностей собственника в отношении помещений, их фактическое использование истцом для нужд муниципалитета (теплоснабжение посёлка), его участие в содержании данного имущества, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что с момента включения помещений котельной в муниципальную собственность (1999 год) они никогда не выбывали из неё, в связи с чем на законном основании удовлетворили исковые требования.

Суд округа полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведённые кассатором доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6872/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Мелихов