Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А15-1325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1325/2017
26 июня 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -

ФИО2 (доверенность от 03.04.2018), заинтересованного лица -

ФИО3 (доверенность от 18.01.2018), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа

с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - администрация ГОсВД «город Махачкала», администрация) обратилась

в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган), Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, ФИО9 М-Р.М. о признании незаконными решения и предписания управления от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016.

По указанному заявлению судом возбуждено дело № А15-1325/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЖСК «Каспий Сити 4», Управление Росреестра по РД. Определением суда от 21.05.2018 рассмотрение настоящего дела отложено на 10 час. 10 мин. 13.06.2018.

В судебном заседании 13.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 20.06.2018. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд признать незаконными решения и предписания управления от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание и отзывов на заявление не направили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимися в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению

в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы г.Махачкалы от 30.12.2010 № 4185 на основании постановления главы администрации г.Махачкалы от 13.08.1997 № 1598 переоформлена гражданке Рамазановой Т.Г. в собственность земельный участок площадью 550 кв.м. под строительство двухэтажного торгово-офисного здания по пр.Насрутдинова, в районе дома № 59 взамен изъятого земельного участка 0,1 га в районе озера «Ак-Гель».

Управление Росреестра по РД 06.02.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2014, заключенного между ФИО8 и

ФИО9, зарегистрировало за ФИО9 М-Р.М. право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. (под строительство 2-хэтажного торгово-офисного здания) с кадастровым номером 05:40:000061:4392, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 59 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2014 серии 05АА 777799).

Постановлением администрации г.Махачкалы от 30.04.2015 № 2333 переоформлена Исмаилову МР.М. в собственность земельный участок площадью 250 кв.м по коммерческим объектом по пр.Петра,1 (ФИО10), в района дома № 59.

09.06.2015 Управление Росреестра по РД выдало ФИО9 М-Р.М. свидетельство серии 05 АБ 057647 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. под коммерческим объектом (местоположение: <...> (ФИО10), в районе дома № 59), кадастровый номер 05:40:000061:6513. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 26.05.2015 № 005-201/15-172869 номер кадастрового квартала - 05:40:000061.

Представитель ФИО9 ФИО11 17.06.2015 (вх. № 13616-н) обратился с заявлением в администрацию г.Махачкалы разрешить выкупить территорию, прилегающую к его участку площадью 193 м2 по адресу: <...> в районе дома № 59, кадастровым № 05:40:000061:4392.

Постановлением администрации г.Махачкалы от 17.06.2015 № 3258 переоформлен ФИО9 М-Р.М. земельный участок площадью 193 кв.м под коммерческие цели по пр.ФИО10 (Петра 1), в районе дома № 59.

ФИО9 обратился в администрацию г.Махачкалы со вторым заявлением о внесении изменения в постановление главы администрации г.Махачкалы № 3258 от 17.06.2015, вместо «площадью 193,0 м2» читать: «площадью 293,0 м2». В указанном заявление ФИО9 также просит изменить вид разрешенного использования с «под коммерческие цели» на «под строительство многоквартирного жилого дома» и разрешить строительство 2-х 12-тиэтажных многоквартирных дома.

На указанное обращение ФИО9 администрация г.Махачкалы издала постановление № 3329 от 02.07.2015 «О внесении изменений в постановление главы г.Махачкалы от 17.06.2015 № 3258 «О переоформлении гр.ФИО9 М-Р.М в собственность земельного участка по пр.ФИО10 (пр.Петра 1), в районе дома № 59 и об изменении вида разрешенного использования земельных участков гр.ФИО9 по пр.ФИО14 (пр.Петра 1), в районе дома № 59».

Управление Росреестра по РД зарегистрировало за ФИО9 М-Р.М. право собственности на земельный участок площадью 293 кв.м. с кадастровым

№ 05:40:000061:6524, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 59 и об этом выдало ФИО9 М-Р.М. свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2015.

Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы выдало ФИО9 решение № 54 от 03.02.2016 о присвоении земельному участку постоянного адреса: РФ, РД, г.Махачкала, пр.имени Петра 1, 131.

Из данного решения от 03.02.2016 № 34 следует, что аннулированы предыдущие адреса: РФ, <...> в районе дома № 59; г.Махачкала, по пр.Петра-1 (ФИО10), в районе дома № 59; г.Махачкала, Петра Первого, участок № 59-м; <...> во дворе дома № 57; <...> и

присвоен 6-ти земельным участкам, перечисленным в примечании, постоянный адрес: РФ, РД, г.Махачкала, пр.им.Петра1,131. Дата регистрации в Адресном реестре г. Махачкалы03.02.2016 № 3035.

В примечании этого решения также указано: земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:6513(пл.250кв.м), 05:40:000061:4392 (пл.550 кв.м), 05:40:000061:6524 (пл.293 кв.м), 05:40:000061:1321 (пл.111,5 кв.м), 05:40:000061:1523 (пл.61,75 кв.м), 05:40:000061:1497 (пл.120 кв.м) по предоставленному межевому плану объединены в один.

Управление архитектурно-строительного надзора администрации г.Махачкалы 23.05.2016 выдало ЖСК «Каспий Сити 4» разрешение на строительство два 12-тиэтажных многоквартирных жилых дома на земельном участке с кадастровым № 05:40:000061:6725, расположенном по адресу: <...>.

18.08.2016 ФИО4(продавец) и ФИО12 (покупатель) заключили договор купли - продажи земельного участка площадью 1386 кв.м. с кадастровым № 05:40:000061:6725, находящегося по адресу: РД. г.Махачкала, пр.им Петра1, 131, на землях населенных пунктов, предоставленный под многоэтажную жилую застройку. Данный договор зарегистрирован в Управление Россреестра по РД 27.09.2016 № 05-05/001- 05/140/012/2016-23538/2. Из договора следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 262835, выданного Управлением Росреестра по РД 22.04.2016.

ИП ФИО5 и ИП ФИО6 обратились в Управление ФАС России по Республике Дагестан 19.05.2017 (вх. № 2599) с жалобой на действия администрации г.Махачкалы о нарушении требований части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» при предоставлении ФИО9 М-Р. земельного участка, расположенного в районе дома № 59 по пр.ФИО10 (пр.Петра 1).

Управление своим приказом от 07.09.2016 № 172 возбудило дело № 30-58/2016 по признакам нарушения администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

В порядке статьи 48.1 Закона о защите конкуренции управление приняло заключение об обстоятельствах дела № 30-58/2016, в котором комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии в действиях администрации ГО с ВД «город Махачкала» нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании постановления от 17.06.2015 № 3258 о переоформлении ФИО9 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО10), в районе дома № 59 в обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством.

Управление по результатам рассмотрения дела № 30-58/2016 в присутствие представителя администрации ФИО13 приняла решение от 26.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017), состоящее из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. признать администрацию ГО с ВД «город Махачкала» нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении в собственность муниципального имущества (земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в районе дома № 59) гражданину ФИО9

без проведения торгов в нарушение земельного и антимонопольного законодательства путем издания постановления администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) «О переоформлении гражданину гражданину ФИО9 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО14), в районе дома № 59;

2. выдать администрации ГО с ВД «город Махачкала» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

администрации ГО с ВД «город Махачкала» в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите, выразившееся в предоставлении в собственность земельного участка площадью 293 м2, расположенного по пр.Петра,1 (Насрутдинова), в районе дома № 59 г.Махачкалы,

с кадастровым номером 05:40:000061:6524, в обход процедуры предусмотренной земельным и антимонопольным законодательством, а именно:

отменить постановление администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) «О переоформлении гражданину гражданину ФИО9 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО14), в районе дома № 59;

не позднее 20 дней со дня получения предписания обратиться в суд с исковым заявлением о возврате в собственность ГО с ВД «город Махачкала» земельного участка, переоформленного постановлением администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановлением от 02.07.2015 № 3329) ФИО9

3. передать материалы дела № 30-58/2016 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному лицу должностному лицу Управления ФАС России по РД для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства;

4. в случае неисполнения пункта 2 настоящего решения Дагестанскому УФАС России рассмотреть вопрос об обращении в суд в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции с исковым заявлением об отмене постановления администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 17.06.2015 № 135 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) и об обращении земельного участка в собственность администрации ГО с ВД «город Махачкала».

На основании вышеназванного решения управление выдало администрации предписание по делу № 30-58/2016 от 26.01.2017, указав в нем следующее:

администрации ГО с ВД «город Махачкала» в течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона

о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении в собственность земельного участка площадью 293 м2, расположенного по пр.Петра1 (насрутдинова), в районе дома № 59 г.Махачкалы, с кадастровым № 05:40:000061:6524, в обход процедуры, предусмотренной а именно:

отменить постановление администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) «О переоформлении гражданину ФИО9 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО14),

в районе дома № 59;

не позднее 20 дней со дня получения предписания обратиться в суд с исковым заявлением о возврате в собственность ГО с ВД «город Махачкала» земельного участка, переоформленного постановлением администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 17.06.2015 № 3258(в редакции от 02.07.2015) ФИО9

Не согласившись с решением и предписанием управления от 26.01.2017 по делу № 30- 58/2016, администрация обратилась в арбитражный суд заявлением о признании указанных актов незаконными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Оспоренное решение и предписание управлением приняты 26.01.2017, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 03.03.2017 согласно дате на почтовом штемпеле на конверте с заявлением. Следовательно, заявление подано в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Требования администрации, как следует из заявления от 03.03.2017 № 02-09/60, мотивированы тем, что основанием для издания постановления от 17.06.2015 № 3258

«О переоформления гражданину ФИО9 М-Р.М. в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО14), в районе дома № 59» явилось заявление Исмаилова М-РМ. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 193 кв.м, прилегающего к зарегистрированному за ним земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:4392, и что администрация не уполномочена на отмену постановления от 17.06.2015 № 3258 в виду имеющейся регистрации права собственности на данный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органа или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, приобретение, обмен товаров.

Оспоренным решением от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 антимонопольный орган вменил администрации нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выражается в издании постановления от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) «О переоформлении гражданину ФИО9 в собственность земельного участка площадью 293,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в районе дома № 59, без проведения торгов.

Данное решение мотивировано тем, что в соответствии с постановлением администрации от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) ФИО9 продан земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности в нарушение пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов. Действия администрации по указанию в постановлении Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы заключить договор купли-продажи с гражданином ФИО9 М-Р.М. земельного участка исключает проведение торгов и возможность претендовать иным лицам на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, введенным Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (действует с 01.03.2015), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ приведены случаи (10 подпунктов) осуществления продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На день принятия администрацией постановления от 17.06.2015 № 3258 (в редакции от 02.07.2015 № 3329) действует статья 39.3 Земельного кодекса РФ.

В постановлении администрации от 17.06.2015 № 3258 указано о переоформлении гражданину ФИО9 М-Р.М. в собственность земельного участка площадью 193,0 кв.м под коммерческие цели по пр.Петра 1 (ФИО14), в районе дома № 59 согласно

свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 06.02.2014 № 777799, постановлению администрации г.Махачкалы от 30.04.2015 № 2333.

Однако из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее.

Управлением Россреестра по РД выдано ФИО9 М-Р.М свидетельство от 06.02.2014 серии 05 АА № 777799, из которого следует, что за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:4392 (<...> в районе дома № 59.

Постановление от 30.04.2015 № 2333 администрацией было издано после обращения представителя ФИО9 ФИО11 с заявлением от 29.04.2015 (вх. № 11235-Н) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного в г.Махачкале, по п.Петра 1, дом № 59, который прилегает к земельному участку ФИО9 согласно свидетельству от 06.02.2014 (запись регистрации № 05-05-01/004/2014-022) с кадастровым номером 05:40:000061.4392.

Из топографического плана участка, подписанного директором МУП «МКГБ» ФИО15, приобщенного к постановлению администрации от 17.06.2015 № 3258

(в редакции от 02.07.2015 № 3329), видно, что земельный участок площадью 293 кв.м расположен отдельно от земельного участка площадью 550 кв.м, а также земельный участок площадью 120 кв.м. Оба указанные земельные участки площадью 293 кв.м и

площадью 120 кв.м не входят в состав земельного участка площадью 550 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.09.2015 земельный участок площадью 293кв.м имеет кадастровый номер 05:40:000061:6524.

В материалы дела администрация и ФИО9 не представили доказательства, подтверждающие доказательства нахождения на земельном участке площадью 293 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6524 по адресу: пр.Петра 1 (ФИО14), в районе № 59 объекта (здания) и наличия на день издания постановления администрации от17.06.2015 № 3258 (в редакции от 02.07.2015 № 329) зарегистрированного права собственности на этот объект.

Пункт 1 оспоренного решения о признании администрации нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании постановления от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) «О переоформлении гражданину ФИО9 М-Р.М. в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО14), в районе дома № 59» о предоставлении муниципального имущества (земельного участка) (<...>, в районе дома № 59)

в собственность ФИО9 без проведения торгов является обоснованным и законным, поскольку администрацией при этом нарушены требования земельного и антимонопольного законодательства.

В связи с выявлением нарушения управление в пункте 3 оспоренного решения обоснованно указало о передаче материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному лицу управления для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства. Данное указание носит внутренний организационный характер, на администрацию оно не возлагает каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления экономической и иной деятельности, не нарушает ее права и законные интересы в ее деятельности.

Пункт 4 оспоренного решения также не содержит обязательные требования в отношении администрации, содержание данного пункта имеет отношение к антимонопольному органу, носит внутренний организационный характер.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункты 1, 3, 4 оспоренного решения управления от 26.01.2017 по делу № 30-57/2016 соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и ими не нарушены права и законные интересы администрации.

Администрация в порядке статьи 65 АПК РФ не доказала нарушение его прав и законных интересов пунктами 1,3 и 4 оспоренного решения управления.

В силу изложенного в удовлетворении требования о признании незаконными пунктов 1,3, 4 решения управления от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 следует отказать.

В силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости

осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Пунктом 2 оспоренного решения управление решило выдать администрации предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания прекратить нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно:

отменить постановление администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 329) «О переоформлении гражданину ФИО9 М-Р.М. в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО14),

в районе дома № 59;

не позднее 20 дней со дня получения предписания обратиться в суд с исковым заявлением о возврате в собственность ГО с ВД «город Махачкала» земельного участка, переоформленного постановлением администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) ФИО9 М-Р.М.

Аналогичные требования предписаны администрации в оспоренном предписании управления от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На день принятия пункта решения от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 и выдачи предписания от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 предоставленного постановлением администрации от 17.06.2015 № 3258 (в редакции постановления от 02.07.2015 № 3329) в собственность ФИО9 М-Р.М. земельного участка площадью 293 кв.м за последним уже было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок (свидетельство о государственной регистрации от 14.09.2015).

Как указано выше, выданным Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы ФИО9 М-Р.М. решением № 54 от 03.02.2016 присвоен земельному участку постоянный адрес: РД, г.Махачкала, пр.имени Петра 1, 131. Этим же решением аннулированы предыдущие адреса: <...> в районе дома № 59, г.Махачкала, по пр.Петра-1 (ФИО10), в районе дома № 59, г.Махачкала, Петра Первого, участок № 59-м; <...> во дворе дома № 57, <...>.

В примечании названного решения также указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:6513 (пл.250 кв.м), 05:40:000061:4392 (пл.550 кв.м), 05:40:000061:6524 (пл.293 кв.м), 05:40:000061:1321 (пл.111,5 кв.м), 05:40:000061:1523 (пл.61,75 кв.м), 05:40:000061:1497 (пл.120 кв.м) по предоставленному межевому плану объединены в один земельный участок.

Из указанного следует, что по состоянию на 03.02.2016 спорный земельный участок площадью 293 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6524 вместе с пятью другими

земельными участками объединены в один общий земельный участок и этому объединенному земельному участку присвоен адрес: г.Махачкала, пр.имени Петра 1, 131.

Указанному объединенному земельному участку площадью 1386 кв.м (в составе объединенных 6-ти земельных участков), как видно из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016, присвоен кадастровый № 05:40:000061:6725.

18.08.2016 ФИО4 по договору купли-продажи от 18.08.2016, заключенному с ФИО7, зарегистрированному 27.09.2016 в Управление Росреестра по РД (номер регистрации 05005/001-05/140/012/2016-23538/2), продал ФИО7 принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 на праве собственности земельный участок площадью 1386 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6725, находящийся по адресу: РД, г.Махачкала, просп.им Петра 1,131.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 за ФИО16 27.09.2016 зарегистрировано право собственности (номер регистрации 05-05/001-05/140/012/201623538/2) на земельный участок площадью 1386 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6725 под многоэтажную жилую застройку.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на день принятия управлением оспоренных решения о выдаче предписания и предписания от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 за ФИО16 на объединенный земельный участок общей площадью 1386 кв.м., куда входит и земельный участок площадью 293 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6524 (по присвоенному адресу: РД, г.Махачкала, пр.имени Петра 1, 131), существовало зарегистрированное право собственности (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.08.2016 зарегистрирован в Управление Росреестра по РД 27.09.2016 № 05-05/001-05/140/012/2016-23538/2).

Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы на строительство двух 12-тиэтажных многоквартирных домов на вышеуказанном объединенном земельном участком площадью 1386 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6725, принадлежащем на праве собственности ФИО7, 23.05.2016 также ЖСК «Каспий Сити 4» было выдано разрешение на строительство № 05-308-174-2016.

Выдача предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства при наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок площадью 293 кв.м является незаконным, нарушает права, законные интересы заявителя и третьих лиц.

Предписание подлежит выдаче реально исполнимое.

Согласно пояснениям представителей администрации, третьих лиц, данным в судебных заседаниях, и представленным администрацией фотоматериалам, на объединенном земельном участке ЖСК «Каспий Сити 4» начато строительство двух многоквартирных жилых домов, а именно, возведены каркасы двух домов этажами 10 и 11.

Предписание управления от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не исполнимо в силу наличия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и потому, что данный земельный участок не сохранился в первоначальном состоянии в связи с объединением его в один земельный участок и осуществлением на объединенном земельном участке строительства многоквартирных жилых домов.

Требование администрации о признании незаконными пункта 2 решения управления от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 и предписания от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 являются обоснованными. Поэтому следует признать незаконными пункт 2 решения управления от 26.01.2017 по делу № 30-58/2016 и предписание от 26.01.2017 по делу № 30- 58/2016.

От администрации поступило ходатайство от 13.06.2017 № 02-09/152 об отказе от требований в отношении Управления по земельным ресурсам и землеустройству

г.Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы и Исмаилова М-Р.М. в связи с отсутствием материально-правовых требований к ним.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд согласно требованию, предусмотренному частью 5 статьи 49 АПК РФ, не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из ходатайства администрации следует, что настоящее ходатайство подано в связи с отсутствием у заявителя материально-правовых требований к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы и ФИО9 М-Р.М.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований по делу в отношении вышеназванных заинтересованных лиц, пришел к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанное ходатайство подписано полномочным лицом, то есть начальником правового управления администрации ФИО17, действующим по доверенности.

При таких обстоятельствах ходатайство администрации подлежит удовлетворению, следует принять отказ от требований по делу в отношении Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы и ФИО9 и производство по настоящему делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Администрация и управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины по данному заявлению, поэтому судом не рассматривается вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 ч.1 п.4, 156,167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными пункт 2 решения Управления ФАС России по РД от 26 января 2017 года по делу № 30-58/2016 и предписание от 26 января 2017 года по делу № 30-58/2016, как несоответствующие требованиям антимонопольного законодательства.

В удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1,3,4 решения Управления ФАС России по РД от 26 января 2017 года по делу № 30-58/2016 отказать.

Принять отказ администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 13 июня 2017 года № 02-09/152 по делу № А15-1325/2017 от требований

в отношении Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы и

ФИО9 и производство по делу в указанной части прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова