Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-80107/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80107/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 28, ОГРН: 1027810223407);

ответчик: :Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Нейшлотский 8, ОГРН: 1037843033029);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.07.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024);

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – Метрополитен) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее – Дирекция) о взыскании по соглашению о временной эксплуатации от 25.05.2018 (далее – Соглашение): 488 640,94 руб. в возмещение убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела на основании Соглашения о временной эксплуатации объекта от 25.05.2018, заключенного между Метрополитеном и Дирекцией, истец с 26.05.2018 осуществляет временную эксплуатацию объекта: «Участок Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Беговая», включая станцию «Новокрестовская» (далее – Объект).

В обоснование исковых требований Метрополитен ссылается на выявление в процессе эксплуатации пассажирских конвейеров (траволаторов) типа КП-12-7,3, установленных на станции «Беговая», технических неисправностей пассажирских конвейеров (траволаторов), влияющих на безопасность транспортного обслуживания пассажиров и послуживших причиной запрета эксплуатации оборудования.

В 2018-2019 годах пассажирские конвейеры (траволаторы) с определенной периодичностью выходили из строя, в связи с чем истец неоднократно обращался с соответствующими письмами в адрес ответчика и сторонами были составлены акты осмотра, рекламационные акты (акты о недостатках).

Согласно пункту 2.1.6 Соглашения истец принял на себя обязательства осуществлять в необходимом объеме расходы, связанные со временной эксплуатацией, обслуживанием Объекта и исполнением иных обязательств, предусмотренных Соглашением, до момента закрепления его на праве хозяйственного ведения за истцом.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Соглашения, ответчик взял на себя обязательства обеспечить надлежащее гарантийное/сервисное обслуживание сооружений, оборудования и устройств, указанных в приложениях 1 и 2, подрядчиком.

Согласно пункту 2.2.9 Соглашения, ответчик обязался возместить ущерб, причиненный истцу и иным лицам, в том числе, возникший вследствие несоответствия Объекта, в том числе сооружений, оборудования и устройств, переданных истцу во временную эксплуатацию по Соглашению, требованиям нормативных документов.

В ходе технического освидетельствования, проведенного ООО «ИКЦ «Техэксперт сервис», были выявлены нарушения в обеспечении безопасности пассажирских конвейеров (траволаторов), создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии, вследствие чего эксплуатация всех пассажирских конвейеров (траволаторов) на станции «Беговая» была запрещена.

Письмом от 11.07.2018 № 102/6983 истец обратился к ответчику с требованием о принятии мер по устранению выявленных недостатков в работоспособности пассажирских конвейеров (траволаторов), в рамках выполнения подрядчиком гарантийных обязательств.

Письмом от 26.11.2020 № 09-10152/20-0-0-0 ответчик согласовал выполнение работ по устранению неисправностей пассажирских конвейеров (траволаторов) силами истца.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации Объекта истец был вынужден самостоятельно выполнить работы по устранению недостатков на пассажирских конвейерах ст.КП1-12-7,3 (№1, инв.5053764), (№2 инв.5053765) (траволаторах) станции «Беговая» за счет собственных средств путем приобретения необходимых материалов и проведения работ.

Ответчик предусмотренные пунктом 2.2.9 Соглашения обязательства не исполнил, расходы, понесенные истцом при устранении недостатков работ, не компенсировал.

Согласно актам сдачи-приемки работ за декабрь 2021 года затраты истца на приобретение материалов на пассажирские конвейеры (траволаторы), на оплату труда, отчисления на социальные нужды по №1 (инв.5053764) составили 5 845 808,59 руб. (в том числе 197 524,39 руб. на оплату труда и 46 796,08 руб. на отчисление страховых взносов) по №2 (инв.5053765) – 5 845 806,69 руб. (в том числе 197 524,39 руб. на оплату труда и 46796,08 на отчисление страховых взносов).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные убытки истцу не возместил, истец направил в адрес ответчика претензии от 07.02.2022 №109-30/02 о возмещении убытков, причиненных истцу неисполнением обязательств по соглашению на общую сумму 11 202 974,34 руб. в части возмещения затрат на материалы, от 05.06.2024 №109-30/20 о возмещении убытков, причиненных истцу неисполнением обязательств по соглашению на общую сумму 488 640,94 руб. в части возмещения затрат на сдельную оплату труда работников истца.

Поскольку претензионные требования ответчик не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом на приобретение материалов на пассажирские конвейеры (траволаторы) №1 (инв.5053764), №2 (инв.5053765) в общей сумме 11 202 974,34 руб.

Решением арбитражного суда от 13.11.2022 по делу №А56-89608/2022, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2023, требования истца были удовлетворены в полном объеме – в сумме 11 202 974,34 руб.

Вместе с тем, убытки в сумме 488 640,94 руб. в части затрат на сдельную оплату труда работников истца ответчик до настоящего времени не возместил истцу, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные названной статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 ст.401 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 Соглашения расходы, связанные с временной эксплуатацией, обслуживанием Объекта осуществляются истцом за счет средств на перевозку пассажиров социальным транспортом, предусмотренных Планом финансово-хозяйственной деятельности и согласованные Комитетом по транспорту на соответствующий финансовый год, в связи с чем, оснований для возложения на истца обязанностей по несению расходов по устранению недостатков работ по Объекту не имеется.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дела №А56-89608/2022 судами трех инстанций была установлена вина ответчика, в результате бездействия которого возник ущерб, факт нарушения (невыполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1 Соглашения – обеспечение ремонта Объекта, наличие в связи с установленными обстоятельствами убытков на стороне истца.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истец доказал обстоятельства, свидетельствующие о несении им убытков по вине ответчика.

Расчет убытков проверен судом, признан верным. Ответчик не представил обоснованных возражений относительно суммы ущерба.

Размер убытков в общей сумме 488 640,94 руб., понесенных истцом в виде затрат на сдельную оплату труда работников истца, осуществлявших ремонт траволаторов №1 м №2 (в том числе 395 048,78 руб. на оплату труда и 93 592,16 руб. на отчисление страховых взносов) подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами сдачи-приемки работ за декабрь 2021, ведомостями результатов расчета сдельной заработной платы, табелями учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2021 года, копиями расчетных листков, трудовыми договорами с работниками и иными документами.

В виду изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика 488 640,94 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН: <***>) 488 640,94 руб. в возмещение убытков, 12 773 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.