Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А40-136444/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город МоскваДело № А40-136444/19-175-565

«19» августа 2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2019

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Е.А. Пахомова

при секретаре А.И. Растегиным

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ФИНАНСТРЕЙД» (ОГРН <***>, 127473, <...> эт., п/п (часть) 13) к ответчику – ООО «МОБИЛИФТ РУСЛАНД» (ОГРН <***>, 115093, <...>, эт. 2, ком. 10) о взыскании задолженности по договору №ФТ-18/ЛД-400 в сумме 28 071 997, 20 руб.

с участием: от истца – ФИО1 (паспорт, дов-ть от 06.02.19)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

определением от 02.07.2019 принято к производству исковое заявление ООО «ФИНАНСТРЕЙД» к ответчику – ООО «МОБИЛИФТ РУСЛАНД» о взыскании задолженности по договору №ФТ-18/ЛД-400 в сумме 28 071 997, 20 руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчик.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2018 г. между ООО «ФинансТрейд» (далее по тексту - Истец/Лизингодатель) и ООО «Мобилифт Русланд» (далее по тексту - Ответчик/Лизингополучатель) заключен договор лизинга № ФТ-18/ЛД-400 (далее по тексту - Договор лизинга).

Согласно условий договора, Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность выбранное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у выбранного Лизингополучателем продавца (Раздел 1 Договора лизинга).

В качестве предмета лизинга Лизингополучателем определено следующее имущество: новые автопогрузчики DOOSAN в количестве 10 шт.

Продавцом имущества Лизингополучатель определил ООО «Торговый дом Картрэйд».

Во исполнение договора лизинга 05.10.2018 г. между ООО «Торговый дом Картрэйд» (далее по тексту - Продавец), Лизингодателем и Лизингополучателем заключен договор № 5204/2018-КП купли-продажи Товара для целей лизинга (далее по тексту - Договор поставки).

Согласно договору поставки Продавец обязался передать в собственность Лизингодателя Товар: автопогрузчики DOOSAN в количестве 10 шт., для последующей передачи Товара в лизинг Лизингополучателю.

Стоимость Товара определена п. 2.1. Договора поставки в размере 326 208 долларов США включая НДС. Оплата Товара производится в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты (п. 3.2. Договора поставки).

Платежным поручением № 756 от 09.102018 г. Лизингодатель исполнил свою обязанность по оплате Товара и перечислил в пользу Продавца денежные средства в сумме 21 845 660,44 руб.

Пунктом 3.1. Договора поставки установлен срок поставки Товара: 45 рабочих дней с даты оплаты Товара.

Согласно вышеизложенным условиям Договора поставки Товар должен быть поставлен в срок не позднее 12.12.2018 г.

Однако, обязательства по поставке Товара не исполнены.

Согласно п.п. 1 п. 9.4. Договора лизинга Лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора лизинга в случае если Продавец не по вине Лизингодателя оказался не в состоянии поставить предмет лизинга на условиях Договора поставки.

В соответствие с п.п. «b», п. 9.5. Договора лизинга в случае наступления оснований, предусмотренных п. 9.4. Договора лизинга, для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора лизинга Лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга произвести перечисление Лизингодателю суммы закрытия договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь указанными выше положениями Договора лизинга Лизингодатель 08.02.2019 г. направил Лизингополучателю претензию с требованием по поставке Товара, а также уплаты неустойки предусмотренной Договором поставки, расторгнуть договор лизинга № ФТ-18/ЛД-400 от 04.10.2018 г. и уплатить сумму закрытия сделки.

Указанные претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Лизингополучателем были нарушены сроки уплаты лизинговых платежей,предусмотренные п. 4.2. Договора лизинга, а именно: «оплата по договору осуществляетсяЛизингополучателем в соответствие со Сводным графиком лизинговых платежей(Приложение №2) не позднее 10-го числа расчетного месяца».

Ответчиком нарушены сроки уплаты лизинговых платежей за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. Задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 2 879 179,20 руб.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает что, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Договора лизинга предусмотрена ответственность Лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей в виде пени в размере 0,25 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, размер пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляет 578 515,14 руб.

Согласно п.п. 2, п. 9.4. Договора лизинга Лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора лизинга в случае отказа Лизингополучателя осуществлять предусмотренные Договором лизинга выплаты в порядке, установленном договором.

Статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») установлено право лизингополучателя на односторонний отказ от исполнения договора лизинга в случае нарушения условий уплаты лизинговых платежей.

Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой, так согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009 если в договоре лизинга его стороны согласовали такое основание для прекращения действия данного договора, как невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в оговоренные сроки, то такое договорное условие следует квалифицировать как условие, согласно которому лизингодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 ГК РФ, направив лизингополучателю соответствующее уведомление.

С учетом осуществленных Лизингополучателем платежей:

№ п/п

Номер платежного поручения

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

1
2920

05.10.2018

4 371 188,46

2
3403

19.11.2018

311 273,38

3
3675

27.12.2018

529 831,80

4
87

07.02.2019

40 000,00

5
106

12.02.2019

150 000,00

6
195

07.03.2019

529 794,80

ИТОГО:

5 932 088,44

Сумма закрытия сделки по Договору лизинга равна: 31 124 906,44 руб. (Цена Договора лизинга согласно п. 4.1.)

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства в опровержение доводов ответчика истцом не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор лизинга № ФТ-18/ЛД-400 от 04.10.2018 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Мобилифт Русланд» в пользу ООО «ФинансТрейд» сумму закрытия сделки по договору лизинга № ФТ-18/ЛД-400 от 04.10.2018 в размере 25 192 818,00 (двадцать пять миллионов сто девяносто две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ФТ-18/ЛД-400 от 04.10.2018 г. в сумме 2 879 179,20 (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 169 360 (сто шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья Е.А. Пахомов