Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А32-46692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46692/2022
г. Краснодар
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техника Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А32-46692/2022, установил следующее.

ООО «Вектор» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техника Юга» (далее – общество) о взыскании 9 184 700 рублей задолженности за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по договору от 20.12.2021 № ТЭ12/12-2021.

Решением от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2024, с общества в пользу компании взыскано 691 500 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора завершением периода оказания услуг по договору является дата прибытия коммерчески пригодного и очищенного от остатков ранее перевозимого груза порожнего вагона с последней станции выгрузки общества на станцию, указанную компанией, при этом, подсыл вагона от станции последней выгрузки общества на станцию, указанную компанией, осуществляется силами и за счет общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение обществом спорных вагонов компании. Истец не согласен с размером присужденной суммы, расчет суда ему непонятен. При рассмотрении аналогичного спора по делу № А32-53241/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.12.2021 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № ТЭ12/12-2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан предоставлять принадлежащий ему на праве собственности и/или аренды технически исправный и коммерчески пригодный под согласованный сторонами груз железнодорожный подвижной состав для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг исполнителя – авансовая в размере 100% предоплаты. Заказчик производит оплату по выставленному исполнителем счету в течение 3-х банковских дней с даты поступления счета. Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов исполнителя, производятся заказчиком на основании актов оказанных услуг и счетов фактур в течение 5-ти банковских дней со дня их получения заказчиком, в том числе по факсимильной, электронной или иной связи.

В пункте 2 приложения № 2 к договору стороны согласовали, что началом периода оказания услуг является дата прибытия технически исправного вагона на станцию приема-передачи, при этом подсыл вагона от станции последней выгрузки исполнителя на станцию приема-передачи, указанную в пункте 1 приложения № 2 к договору, организуется силами и за счет исполнителя. Завершением периода оказания услуг по договору является дата прибытия коммерчески пригодного и очищенного от остатков ранее перевозимого груза порожнего вагона с последней станции выгрузки заказчика на станцию (Северо-Кавказской железной дороги, если сторонами не будет согласовано иное), указанную исполнителем, при этом подсыл вагона от станции последней выгрузки заказчика на станцию, указанную исполнителем, осуществляется силами и за счет заказчика.

Как следует из иска, компания оказала обществу услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава на сумму 18 328 950 рублей, в подтверждение чего представлены УПД, подписанные компанией в одностороннем порядке.

Общество произвело оплату услуг в размере 9 144 250 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность общества перед компанией составила 9 184 700 рублей.

Ссылаясь на неоплату услуг обществом, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судами установлено, что общество фактически пользовалось вагонами компании с 03.06.2022 по 03.08.2022.

Ответчик признал факт оказания услуг только на сумму 9 184 700 рублей, оплаченную истцу, представив подписанный со своей стороны УПД от 30.06.2022 № 3 на указанную сумму. В остальной части ответчик факт оказания услуг оспаривал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Поскольку истец не представил расчет объема и стоимости оказанных услуг, в целях установления всех обстоятельств дела суд первой инстанции по ходатайству ответчика истребовал у ОАО «РЖД» железнодорожные транспортные накладные, заявки на перевозку формы ГУ-12, уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2б на отчетную дату по станции Сочи в отношении общества, ведомости уборки вагонов с путей общего/необщего пользования, натурные листы поездов с указанием дат отправления со станции Сочи, карточку контроля расчетов списания денежных средств с 20.12.2021 по 30.08.2022 с расшифровкой по накладным, указанием услуги, за которую произведено списание.

Во исполнение запроса суда ОАО «РЖД» представило дорожные ведомости формы ГУ-27у, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, заявки на перевозку грузов, карточку контроля расчетов, натурные листы поездов, уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2б.

На основании представленных ОАО «РЖД» по запросу суда документов и с учетом условий договора общество произвело контррасчет, содержащий сведения о периодах пользования в отношении каждого вагона, с 03.06.2022 по 03.08.2022, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 9 835 750 рублей.

С учетом ранее произведенной обществом оплаты на сумму 9 144 250 рублей задолженность составила 691 500 рублей (9 835 750 рублей – 9 144 250 рублей).

Суды проверили контррасчет и признали его верным.

Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, опровергающие правильность контррасчета общества.

Поскольку истцом расчет объема оказанных услуг с учетом полученных в ходе судебного разбирательства доказательств не представлен, тогда как бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, лежит на истце, суды правомерно приняли подготовленный ответчиком контррасчет, не опровергнутый истцом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из контррасчета ответчика видно, что им учтены условия договора, касающиеся согласованной сторонами даты завершения периода пользования вагонами.

Вопреки доводам жалобы компания документально не обосновала иные сроки возврата обществом спорных вагонов, чем те, которые установлены судами на основании представленных ОАО «РЖД» документов и учтены обществом при подготовке контррасчета.

Ссылка компании на иную судебную практику с участием других лиц и по другому договору не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда округа от 20.12.2024 компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с данного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А32-46692/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                               А.В. Тамахин


Судьи

О.Л. Рассказов


                                               Р.С. Цатурян