Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А53-17067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2017 года Дело № А53-17067/2017


Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

третье лицо - Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области,

о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельных участков,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 25.09.2017);

от заинтересованных лиц: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – представитель ФИО4, (доверенность от 12.01.2017); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области – представитель ФИО4, (доверенность от 09.01.2017);

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что обжалует отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 17.05.2017.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 15.07.1994 №231 «О дополнительном предоставлении фермерскому хозяйству «Стец и Ко» 19 га пастбищ для развития животноводства фермерского хозяйства» ФИО2 из земель совхоза «Каменный Брод» было предоставлено 19 га пастбищ для развития животноводства фермерского хозяйства.

В 2000 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством между Родионово-Несветайской районной Администрацией (арендодатель) и КФХ «Стец и Ко» (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.06.2000 №299. Срок договора 5 лет. Данный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, регистрационная запись № 61-01/33-4/2002-47 от 05.02.2002.

Согласно пункту 1.1. данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельные участки общей площадью 17 га, в кадастровом участке РФ 61:33:20:1:2 на территории СПК «Садовод», согласно прилагаемой экспликации земель, для сельхозпроизводства». В приложении №2 к договору указано, что предоставленные в аренду земли являются пастбищами.

К договору аренды от 07.06.2000 №299 был подписан ряд дополнительных соглашений, изменяющих сумму арендой платы, а также иные условия договора: от 04.04.2006; от 22.01.2007; от 29.02.2008; от 20.02.2009; от 30.03.2010 №154.

В 2005 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 61:33:0600015:80.

В декабре 2015 года ИП глава КФХ «Стец и Ко» ФИО2 обратился в Администрацию Родионово-Несветайского района с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600015:80.

Письмом от 11.01.2016 №11 ему был направлен письменный отказ.

ИП Глава КФХ «Стец и Ко» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Родионово- Несетайского района об отказе от 11.01.2016 №11.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 по делу №А53-8132/16 ИП Главе КФХ «Стец и Ко» ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации Родионово-Несетайского района об отказе от 11.01.2016 №11 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600015:80 в ввиду того, что данный участок находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.02.2017 №61/039/850/2017-163 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600015:80 зарегистрировано 05.02.2002, т.е. одновременно с регистрацией договора аренды от 07.06.2000 №299.

После получения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 по делу №А53-8132/16 глава КФХ «Стец и Ко» ФИО2 обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области отказало в письме от 17.05.2017. Отказ мотивирован тем, что предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600015:80 на условиях пункта 2 статьи 12.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» не представляется возможным, поскольку положения указанного закона не распространяются на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Не согласившись с указанным отказом, глава КФХ «Стец и Ко» ФИО2, указывая, что своевременно начал обращаться к уполномоченному государством органу - Администрации Родионово-Несветайского района о заключении сделки, на момент обращения и на последнюю дату пролонгации договора аренды действовали положения Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в редакции от 18.12.2015, земельный участок мог реализовываться и являясь федеральной собственностью, на дату обращения участок имел статус земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.07.2016, обратился в суд с настоящим заявлением о признании отказа, выраженного в письме от 17.05.2017 незаконным.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, выраженный в письме от 17.05.2017 №12-3625/01, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте сельскохозяйственных земель (часть 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок, при условии его надлежащего использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене в размере пяти процентов его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В соответствии с пп. 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Земельного кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 №61/001/002/2016-48084 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600015:80 является Российская Федерация.

С заявлением по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600015:80, находящимся в федеральной собственности, глава КФХ «Стец и Ко» ФИО2 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на условиях пункта 2 статьи 12.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 9 Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 установлено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» целью настоящего Областного закона является реализация полномочий Ростовской области как субъекта Российской Федерации в сфере регулирования земельных отношений.

Таким образом, положения Областного закона не распространяются на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600015:80 на условиях пункта 2 статьи 12.1 Областного закона, поскольку положения указанного закона не распространяются на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Ввиду изложенного, отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на условиях пункта 2 статьи 12.1 Областного закона, суд признает законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с ответом об отказе в выкупе земельного участка не является основанием для признания незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подтвердило, что на момент вынесения обжалуемого отказа имелась совокупность фактов, являющихся основанием для данного отказа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления главой КФХ «Стец и Ко» ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 27.12.2016).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук