Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А63-22945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22945/2018
г. Ставрополь
25 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс», ОГРН <***>, г. Невинномысск,

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>,г. Нальчик,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 25.12.2018, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пассажиравтотранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МТУ Ространснадзора по СКФО (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления № 009485 от 02.11.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

28 августа 2018 года управлением вынесено распоряжение № 028815 о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на автодорогах, автовокзалах (автостанциях), конечных и промежуточных пунктах маршрутной сети Ставропольского края, местах отправления и прибытия автобусов (в том числе используемых для перевозки детей), а также рейдовое задание от 28.08.2018 № 028815. Срок проведения проверки с 01.09.2018 по 30.09.2018.

11 сентября 2018 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Ставропольский край, г. Новопавловск, промзона, сотрудниками территориального отдела выявлено правонарушение, допущенное обществом, и выразившееся в том, что при осуществлении перевозки пассажиров на автобусе марки ГАЗ 322132, государственный номер С756ВР-07RUS, по путевому листу № 103 от 11.09.2018, по маршруту № 6 г. Новопавловска, перевозчиком не застрахован риск гражданской ответственности за причинении при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра ТС С-00-011463 от 11.09.2018.

По данному факту в отношении общества 29.10.2018 государственным инспектором управления ФИО2, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного (повестка от 17.10.2018 № 2-27/1442), составлен протокол об административном правонарушении серии СК № 028288 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

02 ноября 2018 года в присутствии представителя общества вынесено постановление серии СК № 009485 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) установлено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена), перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 67-ФЗ обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от виде транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причинного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

По правилам части 2 статьи 6 данного Закона контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Соответственно, гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, перевозчика предприятия должна быть застрахована.

Частью 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанным законом, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Перевозчиком, осуществляющим пассажирскую перевозку 11.09.2018 на автотранспортном средстве автобусе марки ГАЗ 322132, государственный номер С756ВР-07RUS, по путевому листу № 103 от 11.09.2018, по маршруту № 6 г. Новопавловска, является общество, что подтверждается актом результатов планового осмотра, обследования транспортного средства от 11.09.2018, фотокопией путевого листа № 103 от 11.09.2018, картой маршрута регулярных перевозок серии БТ № 0000011 с 30.01.2018 по 30.01.2019.

Соответственно, гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров должна быть застрахована обществом, доказательств чего в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, допущенного обществом, доказан и подтверждается материалами дела.

В обоснование своей позиции общество ссылается на составление протокола об административном правонарушении по прошествии 48 дней с момента выявления административного правонарушения (11.09.2018); существенное нарушение управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; отсутствие в материалах административного дела распоряжения о проведении данного осмотра, а также его невручение представителю общества; проведением проверки от 11.09.2018 в отсутствие представителя общества и собственника автомобиля.

Суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180, плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора.

Согласно пунктам 7 и 9 названного Порядка по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств. Акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта составляется на каждое транспортное средство в двух экземплярах, один экземпляр вручается водителю.

Названным приказом не предусмотрена выдача водителю или иному лицу копии планового (рейдового) задания.

Основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств указывается в самом акте результата планового (рейдового) осмотра (п. 8 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180).

В представленном в материалы дела акте результатов планового (рейдового) осмотра от 11.09.2018 в строке «с актом результатов планового (рейдового) осмотра ТС ознакомлен, один экземпляр акта получил» имеется подпись водителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются существенными по смыслу приведенных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в связи с чем не принимаются судом в качестве основания к отмене оспариваемого обществом постановления.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным органом не допущено существенных и неустранимых нарушений вышеуказанных требований к порядку проведения данного вида проверки юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает назначенное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания его малозначительным, а равно для замены наказания предупреждением не имеется.

Таким образом оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский