Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А40-28957/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27198/2017

Дело № А40-28957/17
г. Москва
07 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу № А40-28957/17-162-266, принятое судьей Гусенковым М.О., по иску ООО «Биоград» в лице КУ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143432 МО, р-н Красногородский, раб. П. Нахабино, ул. Парковая, д. 11а) к АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119002 <...>) о взыскании убытков в размере 568 163 руб. 59 коп., третье лицо - ООО «Рик Стафф».

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 568.163 руб. 59 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2016 г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-19594/16, вынесено решение о признании ООО "Биогард" (адрес: 143432, Московская обл., р-н Красногорский, раб.п. Нахабино, Парковая, д. 11 а, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Биогард" утвержден ФИО1.

На момент вынесения решения о признании должника банкротом ООО "Биогард" являлось клиентом АО РайфайзенБанк. ООО «Биогард» в АО РайфайзенБанк открыт расчетный счет № <***>.

В соответствии с пунктом 6 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении конкурсного производства в отношении предприятия должника.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Биогард", опубликованы в газете ЗАО Коммерсантъ Издательский Дом, номер издания 220, стр. 73, от 26 ноября 2016 г., включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение № 1433226, от 21.11.2016г.

Копия вышеназванного решения суда и специальное уведомление о введении процедуры конкурсного производства была получена нарочно кредитными учреждениями, в которых у должника были открыты расчетные счета в том числе и в АО «РайфайзенБанк», что подтверждается печатью банка о получении от конкурсного управляющего специального уведомления о введении процедуры конкурсного производства от 29.11.2016.

18.11.2016 и 13.12.2016 АО «Райффайзенбанк» в одностороннем порядке без согласования с конкурсным управляющим с расчетного счета ООО «Биогард» №<***> перечислил денежные средства в размере 8 363,93 руб. и 559 799,66 руб. на расчетный счет УФК по Московской области (отдел судебных приставов по Красногорскому Муниципальному району УФССП по Московской области. Основанием является постановление судебного пристава № 103697/16/50017-ИП от 11.08.2016 о взыскании 1 879 085.44 руб.

Истец 14.12.2016 обратился с письменной претензией в адрес АО «Райффайзенбанк» о незаконном списании денежных средств и просьбой возврата в конкурсную массу денежных средств, о чем свидетельствуют печать банка о получении данной претензии. Денежные средства в конкурсную массу истца возвращены не были.

В соответствии со ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г., № 127 ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены Законом.

Ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, и с момента введения конкурсного производства в отношении ООО "Биогард", кредитные учреждения, в которых открыты расчетные счета предприятия должника, должны списывать денежные средства в строгом соответствии с Законом.

Процедура наблюдения введена в отношении истца определением от 31.05.2016, решение суда, на основании которого была списана задолженность по исполнительному листу, вступило в законную силу 20.06.2016, задолженность взыскана по договору оказания услуг за период с 16.08.2015 по 30.11.2015.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

П. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается.

Таким образом, поскольку задолженность, списанная со счета истца не являлась текущей, и ответчик на момент получения исполнительного листа к исполнению знал или должен был знать об имеющейся в отношении истца процедуре банкротства - наблюдение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном списании ответчиком указанных денежных средств и наличии оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца как убытков последнего по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по делу № А40-28957/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов

Т.А. Лялина