Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А40-137256/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137256/19
22 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – ФИО1, удостоверение;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Траст-Твердь» - ФИО2, директор, протокол №1

от лица, не участвующего в деле - акционерного общества «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» - ФИО3, представитель по доверенности от 10 января 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2020 года кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга»

на определение от 06 ноября 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-137256/19,

по заявлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Траст-Твердь»

о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года удовлетворено заявление Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – прокуратура) о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Траст-Твердь» (далее – общество, ЧОП) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» (далее – Институт) как лицо, не участвующее в деле, подало в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 06 ноября 2019 года апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Института применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Институт просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании представители Института и ЧОПа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

В настоящем случае апелляционный суд указал, что Институт не представил доказательства того, что названное решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Института.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано принятыми о правах и обязанностях Института, так как им не устанавливаются его права и на него не возлагаются какие-либо обязанности. Институт не признавался потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Институт не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Института правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу № А40-137256/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


И.Ю. Григорьева


В.В. Кузнецов