Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А55-4395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 октября 2024 года

Дело №

А55-4395/2023


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2024 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Самара-Логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>)

ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 638201001)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Самара-Логистика" о взыскании убытков в размере 40 890 руб.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 22.10.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика 01.10.2024 поступили дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 31.03.2022 по делу №2-22/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО "ТЭК Самара - логистика", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ООО "ТЭК Самара - логистика" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия взысканы денежные средства в сумме 392 300 рублей, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 28 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 15 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 7 403 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.12.2022 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках вышеуказанного дела материалами дела установлено, что «14.07.2020 в 21-25 час. на 1007 км автодороги "Москва- Челябинск" водитель ФИО3, являющийся работником ООО "ТЭК Самара - логистика", управляя автомобилем Исузу, г.р.з. N, принадлежащего ООО "ТЭК Самара - логистика", допустил наезд на стоящий в правом ряду автомобиль Газ NEXT, г.р.з. N, принадлежащий истцу ФИО2

Постановлением Волжского районного суда водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 12 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К.Д., принадлежащее истцу транспортное средство получило технические повреждения, а ему, как собственнику, причинен материальный вред.

Судом установлено, что между собственником поврежденного автомобиля ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования автогражданской ответственности.

Воспользовавшись данным договором, по правилам прямого возмещения истец ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с целью получения страхового возмещения.

Указанный случай признан страховой компанией страховым и по страховому полису N СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 292 400 руб., что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается.

Вместе с тем, по расчетам истца, сумма ущерба, причиненного ему в результате ДТП, составляет 948 960 руб. и рассчитана следующим образом: 1 241 300 руб. (стоимость годных остатков, определенная ООО "Экспресс-оценка" по заявлению истца) - 292 400 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В связи с наличием между сторонамм спора о размере ущерба, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63".

В соответствии с заключением судебной экспертизы N, подготовленной ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", рыночная стоимость автомобиля Газ NEXT, г.р.з. Х 373 ХT 64, принадлежащего истцу С., составляет 1 125 100 руб., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет без учета износа 684 700 руб., с учетом того, что полная гибель транспортного средства не наступила, оценка годных остатков экспертом не произведена.

Суд принимает данное заключение об оценке при разрешении доводов заявленного истцом спора, поскольку оценка ущерба выполнена с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплаты по полису ОСАГО, размер ущерба, причиненного истцу С., составляет 392 300 руб. (684 700 руб. (размер ущерба, определенного экспертом) - 292 400 руб. (сумма страхового возмещения)».

Одновременно по делу №2-22/2022 было установлено, что «автомобиль марки Исузу, являющийся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит ООО "ТЭК САМАРА - ЛОГИСТИКА", при этом, водитель, управлявший данным автомобилем, т.е. К.Д., на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "ТЭК Самара - логистика", осуществлял рабочую поездку, т.е. данный автомобиль не выбывал из владения помимо воли последнего, что стороной ответчиков не оспаривалось в судебном заседании. В данном случае, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по иску является ООО "ТЭК Самара - логистика", поскольку лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО), так как за действия такого лица отвечает работодатель, в связи с чем, в силу закона именно на работодателя, а не на работника должна быть возложена обязанность возместить истцу сумму ущерба. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы ущерба, определенной с учетом заключения судебной экспертизы, с ответчика ООО "ТЭК Самара - логистика"».

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что в результате ДТП, ущерб от которого являлся предметом рассмотрения Промышленного районного суда г Самары по делу № 2-22/2022 (2-4679/2021), также причинен ущерб грузу, перевозимому ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя по договору на перевозку грузов в междугородном сообщении от 10.07.2020 г, заключенному с ООО "Магистраль". Ущерб от ДТП, причиненный грузу (пластик в мешках), составил 40 890 руб.

Между ФИО2 и ООО "Магистраль" 15.07.2020 был составлен коммерческий акт №1/2020 о повреждении груза.

На сумму 40 890 руб. ООО "Магистраль" 03.08.2020 была выставлена претензия в адрес ФИО2 о компенсации ущерба.03.08.2020 платежным поручением № 170 ФИО2 был возмещен ущерб, причиненный грузу ООО "Магистраль".

Учитывая то, что решением Промышленного районного суда г Самары по делу № 2-22/2022 (2-4679/2021) установлена ответственность Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Самара-логистика" за вред, причиненный ДТП, истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за поврежденный груз также лежит на ООО "ТЭК Самара-логистика".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба в размере 40 890 руб.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик представил отзыв, который неоднократно дополнялся.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с составленным Актом от 15.07.2020, указав, что истец нарушил правила раскрытия доказательств. В определении от 22.02.2023 суд дал сторонам месяц, чтобы раскрыть доказательства. Акт датирован 15.07.2020, но Истец представил его спустя 10 месяцев с момента возбуждения дела и не сообщил суду ни одной уважительной причины, по которой он не мог представить этот акт в суд вместе с иском.

По мнению ответчика, Акт не соответствует требованиям, которые установлены законом для данного вида документов:

- в акте от 15.07.2020 не указаны фамилия, имя, отчество того, кто его составлял и подписывал со стороны ООО «Магистраль» (нарушен пп. б ст. 84 раздела VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом);

- ни в товарной накладной от 13.07.2020 № 97/40, ни в заявке на перевозку от 10.07.2020 нет отметок о том, что был составлен коммерческий акт об утрате груза в ДТП (нарушен п. 88 раздела VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Кроме того, ответчик пояснил, что Акт противоречит другим материалам дела так, что теперь из представленных Истцом документов непонятно, как он и ООО «Магистраль» уже 15.07.2020 смогли определить, какая часть груза утрачена, точно рассчитать сумму ущерба и выставить претензию (это следует из акта от 15.07.2020), если груз прибыл в место назначения лишь 16.07.2020 (накладная № 97/40):

- в п. 9 акта от 15.07.2020 написано «фактическая дата перевозки 14.07.2020», а в товарной накладной на груз от 13.07.2020 № 97/40 – 16.07.2020;

- в п. 13 акта от 15.07.2020 написано «сумма заявленных грузополучателем претензий: 40 890 руб.» но претензия ООО «Магистраль» в адрес ИП ФИО2, датирована 03.08.2023, а более ранних претензий в деле нет.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие досудебного урегулирования спора.

ООО "Магистраль" в письменных пояснениях подтвердило составление акта от 15.07.2020, выставление претензии в адрес ФИО2 на сумму 40 890 руб. и ее оплату , сочло требования истца обоснованными.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещении убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица н убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 25) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера заявленных к взысканию убытков истец сослался на претензию в адрес ООО «Магистраль» на сумму 40 890 руб., выставленную в результате причинения ущерба грузу весом 470 кг, который был утерян, перевозимому ФИО2 в рамках заключенной договора-заявки от 10.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина в ДТП водителя ответчика подтверждается материалами административного расследования, схемой ДТП, показаниями участников ДТП, а также решением Промышленного районного суда города Самары по делу №2-22/2022, где при участии всех участников ДТП было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ТЭК Самара - логистика" о возмещении материального вреда в виде повреждения транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Волжского районного суда водитель ФИО3, находящийся при исполнении трудовых обязанностей, являющийся работником ООО "ТЭК Самара - логистика", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания.

Таким образом, убытки, возникшие на стороне истца, причинены вследствие нарушения работником ответчика ПДД РФ, который своими действиями создал аварийную ситуацию, допустив наезд на стоящий в правом ряду автомобиль, принадлежащий истцу, который в это время выполнял обязательства перед ООО «Магистраль» в виде оказания услуг по перевозке груза, частично утраченного ввиду ДТП, следовательно действия ФИО3 состоят в причинно следственной связи с наступившим ДТП и его последствиями.

В приложении к определению №63ХА195887 указано на повреждение груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость утраченного груза, весом 470 кг из 4 806 кг перевозимого истцом, стоимостью 72,50 руб. + 20%НДС, определена в размере 40 890 руб. исходя из следующего расчета: 4 806 кг (по ТН от 13.07.2020 №97/40) – 4 336 кг (фактически полученного грузополучателем) = 470 кг х 72,50 руб. = 34 075 руб. х 20%НДС = 40 890 руб.. которые возмещены истцом заказчику ООО «Магистраль» на основании претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС, если продавец является плательщиком данного налога.

Налог на добавленную стоимость является частью стоимости перевозимого груза, что следует из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается накладными.

Утраченный ответчиком товар не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом. Следовательно, включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету. Утрата товара не является необлагаемой НДС операцией, и экспедитор обязан выплатить компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.

В накладной №97/40 от 13.07.2020 указана стоимость перевозимого груза, которая включает в себя в том числе НДС 20%.

С учетом положений статей 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза.

Возражения ответчика о несвоевременном представлении в материал дела Акта о повреждении груза от 15.07.2020, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненные истцу убытки, учитывая установленную вину, указанное доказательство представлено суду на момент вынесения решения, в связи с чем не могло быть не оценено.

Оценив приобщенный истцом Акт о повреждении груза от 15.07.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", действующего на момент события (далее, Правила №272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 83 Правил №272 в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В нарушение вышеуказанных требований истцом, третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие составление акта повреждения груза в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, то есть 14.07.2020, в присутствии водителя ООО «ТЭК Самара-логистика» или в течение следующих суток с предварительным уведомлением ответчика в письменной форме о составлении такого акта.

Таким образом, сторонами грузоперевозки не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств утраты груза: составление Акта с извещением ответчика.

Между тем, суд учитывает, что о повреждении части груза было указано в приложении к определению 63ХА195837 о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2020.

Фактический вес полученного груза отражен в ТН №97/40 от13.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Самара-логистика», основным видом деятельности которого является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, ОКВЭД 52.29), с учетом повреждения груза в момент ДТП, должно было предполагать неизбежность составления акта в момент принятия товара ООО "Вист-Сервис".

Судом учтено, что по существу возражения ответчика сводятся к порядку составления документов, фиксирующих повреждение груза между сторонами грузоперевозки, при этом им не отрицается факт повреждения / утраты части груза.

Установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые перевозчик (ФИО2) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, установленную вину сотрудника Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Самара-Логистика", арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика убытков в возмещенном истцом размере 40 890 руб.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется. Они получили оценку судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Относительно довода ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора следует указать следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.

Иными словами, обязательный досудебный порядок урегулирования спора служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения в суд. Совершение спорящими сторонами необходимых действий создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации либо для реализации законного интереса еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из позиции ответчика с учетом фактических обстоятельств дела, следует его несогласие с существом требований истца, а также нежелание добровольно удовлетворить требования истца во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению спора и лишь приведет к повторному обращению Истца с исковым заявлением к Ответчику, увеличению процессуальных издержек и затягиванию судопроизводства.

Кроме того, пунктом 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда.

С учетом установленных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Самара-Логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2013, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2004) 40 890 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина