Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А26-11627/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11627/2016
город Петрозаводск
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании решения незаконным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "Ладога - Лес"

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" –ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2017 года б/н, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - ФИО3, ведущий специалист отдела правового обеспечения, доверенность от 10.01.2017 года № 2-д, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Ладога - Лес" – не явился, надлежащим образом извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185030, <...>, литер А, помещение 13) (далее – заявитель, ООО "Олонецкое ЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.12.2016 года №2.3-21/11404 по тем основаниям, что ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, принятый Министерством ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 декабря 2016 года (л.д. 1 - 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ладога – Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185030, <...>).

Ответчик, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Ладога - Лес", отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Третье лицо также публично извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 29 декабря 2016 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Министерство осуществляет переданные полномочия в области лесных отношений на территории Республики Карелия, в том числе по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по ведению государственного лесного реестра.

20 ноября 2006 года между Закрытым акционерным обществом «Комилесзаготпромом» и Государственным комитетом Республики Карелия заключен договор аренды лесного фонда № 26 (дата государственной регистрации – 06.12.20006 года № 10-10-04/02/2006-123). Указанный договор был заключен в целях заготовки древесины по результатам торгов – протокол о результатах лесного конкурса № 139 (участок № 5) от 08.11.2006 года.

В соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 года № 258, на основании приказа Государственного комитета Республики Карелия по лесу от 07.12.2007 года № 738 «О приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», договор аренды лесного фонда от 20.11.2006 года № 26 переоформлен путем заключения Договор аренды лесного участка от 18.12.2007 года (дата государственной регистрации договора - 22.01.2008 года № 10-10-04/008/2007-558) (л.д. 13 - 27). Срок аренды установлен в пункте 7.1 договора с 06.12.2006 года по 07.12.2031 года и составляет 25 лет.

06 июня 2012 года, в связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром» в форме преобразования, изменение типа организационно - правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью «Комилесзаготпром», было заключено дополнительное соглашение к договору (дата государственной регистрации - 16.08.2012 года № 10-10-04/013/2012-367). Договору присвоен номер - № 132.

В 2013 году Министерство, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Комилесзаготпром» от 14.11.2013 года № 116 КО, письмом от 20.11.2013 года № 2.3-21/8743 выдало согласие на передачу Обществом с ограниченной ответственностью «Комилесзаготпром» своих прав и обязанностей по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ», образованному в результате реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Комилесзаготпром». В связи с чем 28.11.2013 года заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору (дата государственной регистрации - 16.12.2013 года № 10-10-04/016/2013-199) (л.д. 28 - 31).

14.11.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ» обратилось в Министерство с заявлением № 045-Олн о выдаче согласия арендатору, Обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ», на передачу прав и обязанностей (перенаем) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ладога - Лес», сославшись на право, предусмотренное пунктом 3.3.6 договора (л.д. 10 - 11).

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия письмом от 01.12.2016 года № 2.3-21/11404 отказало Обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ» в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по Договору в перенаем Обществу с ограниченной ответственностью «Ладога - Лес», сославшись на положения части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ», полагая, что отказ ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать отказ Министерства незаконным.

На основании статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации в пункте "в" определено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, пунктом "к" указанной статьи Конституции Российской Федерации к вопросам совместного ведения отнесено и лесное законодательство.

Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли - продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Министерство согласно пункту 1 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 года № 206-П является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия.

Таким образом, издание Министерством оспариваемого решения по существу осуществлено в рамках установленных федеральным законодательством полномочий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учётом особого предмета аренды, указанного в договоре – земельного участка лесного фонда, к указанным отношениям следует применять правила Земельного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают правила передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Таким образом, для передачи прав аренды по договору требуется исполнения обязанности, связанной с уведомлением арендодателя.

Аналогичное право на передачу права и обязанности арендатора по договору содержится в пункте 3.3.6 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 года (л.д. 13 - 27).

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены существенные изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации получила указанную редакцию после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно статье 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Днем вступления указанного Федерального закона № 42-ФЗ в силу является 01.06.2015 года.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды лесного участка от 18.12.2007 года, пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, действующее лесное законодательство не содержит и не содержало запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, предоставленного в пользование по результатам проведенных торгов, в том числе в порядке перенайма. Указанные ограничения не усматриваются из положений статей 71, 72, а также других статей Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующих аренду лесных участков.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 года № 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя должно выразиться в препятствии Обществу в осуществлении хозяйственной деятельности в соответствии с условиями заключенного договора аренды. Однако суд не усматривает препятствий в заключение соответствующего соглашения о переводе прав арендатора на третье лицо, поскольку, как было указано ранее, действующее лесное законодательство не содержит и не содержало запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка. Получение согласия Министерства на переуступку прав по спорному договору не вытекает не из действующего законодательства, не из договора. Следовательно, отказ Министерства в даче согласия на передачу прав арендатора по указанному договору никоим образом не препятствует в осуществлении хозяйственной деятельности Общества в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств отказа Министерства или иного уполномоченного органа в согласовании государственной регистрации соответствующего соглашения в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд при рассмотрении настоящего дела не установил совокупности указанных в статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.