Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А32-19996/2024Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-19996/2024 г. Краснодар 19 сентября 2024 года Резолютивная часть решения от 03 сентября 2024 года Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Компаний Демидов», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Аналогия», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, при участии: стороны не явились, уведомлены, ООО «Группа Компаний Демидов», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Аналогия», г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2021 №10022021/3957 в размере 5 535 711,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика отзыв не поступил. Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10022021/3957 от 10.02.2021 г., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить продукцию. В соответствии с п. 2.3 договора покупатель производит оплату продукции в соответствии со счетом. В течение срока для оплаты указанного в счете, либо спецификации. Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо с момента подписания документов, подтверждающих оплату поставки иным способом. В случае поставки продукции без ее предоплаты продукция должна быть оплачена покупателем в течение пяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами. Согласно исковому заявлению по договоренности сторон договора продукция поставлялась на условиях отсрочки платежа – оплата не позднее 21 календарного дня со дня поставки продукции. Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 5 647 729 руб. Между тем, ответчик произвел лишь частичную оплату поставленной продукции. В связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 5 535 711,40 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5-ГДЗ от 21.02.2024 г. с требованием оплатить задолженность. Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение заявленных требований истцом представлены: - договор поставки № 10022021/3957 от 10.02.2021 г. с дополнительным соглашением к нему; - подписанные ответчиком без возражений УПД: от 15.12.2023 г. № ГКД02/ФИЛ151223007, от 15.12.2023 г. № ГКД02/ФИЛ151223008, от 15.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ151223004, от 15.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ151223005, от 22.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ221223004, от 22.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ221223005, от 22.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ221223006, от 27.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ271223008, от 27.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ271223009, от 29.12.2023 г. № № ГКД02/ФИЛ291223005, от 29.12.2023 г. № ГКД02/ФИЛ291223006 на общую сумму 5 647 729 руб.; - платежные поручения: от 15.02.2024 г. № 55 на сумму 10 000 руб. и от 28.03.2024 г. на сумму 100 000 руб.; - платежное поручение № 1274 от 25.12.2023 г. на сумму 1 326 000 руб. зачисленное истцом в счет погашения суммы сальдо. Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере в размере 5 535 711,40 руб. В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны. Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Аналогия», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Группа Компаний Демидов», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 10.02.2021 г. № 10022021/3957 в размере 5 535 711,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 679 руб. Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Кирий Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Группа компаний Демидов" (подробнее)Ответчики:ООО "Аналогия" (подробнее)Судьи дела:Кирий О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |