Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А58-7373/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7373/2024
г. Чита
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей: Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную

жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда

Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года по делу № А58-13333/2024,

по результатам рассмотрения ходатайства должника ФИО1

Васильевны об исключении имущества из конкурсной массы

в деле по заявлению гражданки ФИО1 о признании её

несостоятельной (банкротом), лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Васильевны (далее – ФИО1, должник), возбуждено Арбитражным судом

Республика Саха (Якутия) на основании заявления ФИО1, принятого

определением от 15.08.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2024 заявление

должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации

имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

14.11.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 6 548,00 рублей ежемесячно для оплаты коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда от 10.12.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг в размере 6 548 рублей в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на праве собственности у неё имеется частный дом, на данный момент фактически она является единственным собственником. Коммунальные платежи ежемесячно составляют 6 548 рублей. Заявитель является неработающим пенсионером. Единственных доходом является пенсия в размере 26 390,11 рублей, просит суд удовлетворить заявление, поскольку прожиточного минимума недостаточно для оплаты коммунальных услуг и ежемесячных расходов для личных нужд, в том числе на лекарственные препараты.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 не возражает против доводов апелляционной жалобы, оставляет решение данного вопроса на рассмотрение суда.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Должник является пенсионером, размер пенсии составляет 26 390 руб. 11 коп.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.08.2023 № 438 во 2 зоне установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 19 413 руб.

Должник, ссылаясь на расходы для оплаты коммунальных услуг обратился в суд с заявлением об исключении дополнительно из конкурсной массы 6 977 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы должника не установил правовых оснований для удовлетворения заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень соответствующего имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности

(банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон N 134-ФЗ) под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Таким образом, коммунальные платежи и продукты питания являются составляющей прожиточного минимума.

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал о том, что плата за коммунальные услуги представляет собой часть стоимости услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, коммунальные платежи учтены в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе - денежных средствах в размере величины прожиточного минимума и не исключаются отдельно из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов отклоняются, поскольку данные доводы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и доказательств в обоснование данных доводов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае если должник считает, что имеются основания для исключения денежных средств из конкурсной массы для приобретения лекарственных средств он праве обратиться в суд с документально обоснованным заявлением, представив назначения врачей, доказательства стоимости препаратов, а также несения расходов на их приобретение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года по делу № А58-7373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

Н.И. Кайдаш