Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А50-18980/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь           

26.09.2024 года                                                                                Дело № А50-18980/19

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 12.10.2022 года по делу № А50-18980/2019 по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614990, <...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

о взыскании 879 058,64 руб.

а также по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614990, <...>)

о взыскании 16 683 829,50 руб.

при участии:

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1, по доверенности № 141-04-31/23 от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, по доверенности № ПЭ/194-2024 от 08.08.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2020 (резолютивная часть решения от 07.12.2020) произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) 12 982 873,33 руб. задолженности, 2 821 897,53 руб. законной неустойки, а также 100 245 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Суд также решил, что законная неустойка подлежит начислению с 08.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

21.09.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020 по делу № А50-18980/2019. Просит взыскать с ответчика индексацию в размере 151 148,96 руб.

Определением суда от 12.10.2022 заявление публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворено в полном объеме. Произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020 (резолютивная часть решения от 07.12.2020) по делу № А50-18980/2019 денежных средств, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 151 148,96 руб. индексации за период с 07.12.2020 по 13.01.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-18980/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

28.08.2024г. в Арбитражный суд Пермского края обратилось публичное акционерное общество «Россети Урал» с заявлением о пересмотре определения суда об индексации присужденных денежных сумм от 12.10.2022 года по делу № А50-18980/2019 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ПАО «Россети Урал» указывает на то, что новым обстоятельством является признание Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П статьи 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ о той мере, в какой она позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

По настоящему делу ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 21.09.2022, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020 исполнено ПАО «Россети Урал» в полном объеме 13.01.2021.

Таким образом, как полагает заявитель, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, превышающий один год со дня исполнения ПАО «Россети Урал» судебного акта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Решение было исполнено до признания неконституционными норм, положенных в его основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. ПАО «Россети Урал» с жалобой в Конституционный Суд РФ не обращалось, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П не содержится указание на пересмотр дел с участием ПАО «Россети Урал» или иных лиц по аналогичным спорам. Производство по настоящему делу на момент вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П было завершено, в суде апелляционной, кассационной инстанций или в порядке надзора не пересматривалось, а кроме того определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2022 года полностью исполнено до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П, о чем свидетельствует платежное поручение № 2780 от 30.01.2023 года. Таким образом, вопреки доводам заявления ПАО «Россети Урал», ни одного из условий для возможного пересмотра судебных актов по настоящему делу не имеется. Заявление ПАО «Россети Урал» о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представителем ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления для предоставления судебной практики и формирования позиции по заявлению.

Представитель заявителя возражал в отношении отложения рассмотрения заявления, поскольку позиция уже сформирована в отзыве на заявление.

Судом в порядке ст. 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ПАО «Пермэнергосбыт» об отложении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано, так как ПАО «Пермэнергосбыт» имел достаточно возможностей для формирования позиции по заявлению, представил отзыв на заявление, в котором подробно изложены возражения в отношении заявления о пересмотре судебного акта со ссылками на нормы права и судебную практику.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является новым обстоятельством.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм ответчиком были заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, об обращении с заявлением за пределом разумного срока.

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, в своем определении от 12.10.2022 по делу №А50-18980/2019 пришел к выводу о том, что статья 183 АПК РФ не содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию присужденной суммы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31- П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2022 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 12.10.2022 подлежит отмене.

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 12.10.2022 года по делу № А50-18980/2019 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2022 по делу №А50-18980/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм и заявления о повороте исполнения определения суда от 12.10.2022 года по существу на 15 октября 2024 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 353, тел. <***>, факс: <***>, судья Балякина О.В.

В целях своевременного поступления доказательств, направленных лицами, участвующими в деле, для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный номер дела с пометкой «для судьи О.В. Балякиной».

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Факс <***>.

Адрес электронной почты: 2sostav@perm.arbitr.ru.

Специалист судьи Чащина Наталья Александровна, тел. <***>.

Информацию о движении по делу стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                        О.В. Балякина