Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А07-17860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17860/23
г. Уфа
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и необоснованным порядок расторжения договора № 1130юр от 13.10.2017г. (с учетом уточнения от 08.06.2023г.)


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и необоснованным уведомление исх.№ 2335 от 10.04.2023г., дополнительное уведомление (исх.№ 2843 от 26.04.2023г.) о расторжении договора № 1130юр от 12.10.2017г. с 01 июня 2023г. в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и необоснованным порядок расторжения договора № 1130юр от 13.10.2017г.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили письменные возражения на доводы отзыва.

Третье лицо мотивированного отзыва на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, 12 октября 2017г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1130юр о порядке взаимодействия, расчетов, обязательств и ответственности сторон при осуществлении уборки санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных домов.

Согласно условиям вышеуказанного договора Истец осуществлял уборку многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика.

Согласно п.2.3.1 договора № 1130юр от 12.10.2017г. ИП ФИО2 обязуется по поручению УЖХ Калининского района ГО г. Уфа и на основании договоров, заключенных с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, выполнять работы по уборке мест общего пользования многоквартирного дома.

ИП ФИО2, в соответствии с п. 1.1. договора № 1130юр от 12.10.2017г., своевременно, в полном объеме и качественно оказывает услуги по уборке и санитарногигиенической очистке помещений общего пользования многоквартирных домов (межквартирных площадок, коридоров).

При этом согласно п. 2.1.2 вышеуказанного договора УЖХ Калининского района ГО г. Уфа осуществляет контроль за качеством и объемом предоставляемых услуг по уборке мест общего пользования многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1.3 договора УЖХ Калининского района ГО г. Уфа обязано своевременно известить ИП ФИО2 о выявленных недостатках и своевременно с участием двух сторон составить письменное подтверждение выявленных нарушений.

За весь период действия договора ни одного акта некачественного оказания услуг составлено не было, никаких претензий в адрес Истца от Ответчика не поступало. Данное обстоятельство явно свидетельствует о добросовестном исполнении Истца условий вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одностороннее расторжение договора недопустимо. Изменение и расторжение договора возможны либо по соглашению сторон, либо если это прямо предусмотрено в заключенном договоре, либо при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае между Истцом и Ответчиком не заключено соглашение сторон, в договоре не предусмотрен односторонний порядок расторжения, существенных нарушений условий договора со стороны Истца не было.

Ответчиком в адрес Истца дважды направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора, первое уведомление поступило Истцу 11.04.2023г. исх.№ 2409 о предстояшем расторжении с 15 мая 2023г. В обосновании причин указано, что исполнитель договора (ИП ФИО2) получая напрямую денежные средства за уборку лестничных клеток (из МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы) не несет ответственности за качество оказываемых услуг.

Не согласившись с изложенными доводами, Истцом в адрес Ответчика направлено мотивировочное возражение на уведомление о расторжении трехстороннего договора.

В ответ на возражение 27 апреля 2023г. Истцом получено уведомление (исх.№ 2843) о расторжении договора № 1130юр от 12.10.2017г. с 01 июня 2023г.в одностороннем порядке.

Не согласившись с изложенными доводами, Истцом в адрес Ответчика направлено мотивировочное возражение на уведомление (исх.№ 2843 от 27.04.2023г.) о расторжении трехстороннего договора.

При этом, по мнению Истца Ответчиком нарушен порядок расторжения договора, а также не направлены в адрес Истца соглашение о расторжении договора с приложением следующих документов:

-документы бухгалтерского учета (акты сверок, счета-фактуры, акты выполненных работ) за весь период действия договора;

- история начислений и платежей по каждой квартире за весь период действия договора, дифференциал суммы пени;

- информация с приложением документации о наличии судебных решений в отношении должников, имеющих задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в том числе по услугам уборки мест общего пользования, оказываемые ИП ФИО2;

- информация о наличии взысканных денежных средств службой судебных приставов и перечисление средств по услуге оказываемой ИП ФИО2 службой судебных приставов на р/счет ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы»;

- информацию о порядке урегулирования кредиторской задолженности, возникшей у жителей перед ИП ФИО2 за период действия договора, а также порядок перечисления данной кредиторской задолженности жителей в случаи полной или частичной оплаты средств на р/счет ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы» или МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает следующие основания отказа от договора:

- исполнитель нарушил сроки оказания услуг (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ);

- исполнитель не приступил своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

- исполнитель не устранил недостатки в установленный заказчиком разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ);

- недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ);

- заказчик не согласен на существенное увеличение приблизительной цены, связанное с необходимостью оказания дополнительных услуг (п. 5 ст. 709 ГК РФ);

- в иных случаях, предусмотренных договором или законом.

Кроме того, согласно Протоколам внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирных домах, принято решение о расторжении договора с УЖХ Калининского района ГО г. Уфа по и принято решение о заключении договора с ИП ФИО2 по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования многоквартирных домов (межквартирных площадок, коридоров).

При этом решения собственников в установленные законом сроки представителями УЖХ Калининского района ГО г. Уфа не обжалованы. Иные решения, оформленные протоколами общих собраний не принимались. В адрес ИП ФИО2 уведомления о принятии иного решения не поступало.

Более того, согласно официального сайта ОАО «УЖХ Калининского ГО г.Уфы» ( утуу.калининский-ужх.рф.) и размещенного на данном интернет ресурсе Договора управления многоквартирным домом: Управляющая организация самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числе поручать выполнение обязательств по настоящему Договору иным организациями. Исходя из данного пункта Договора ИП ФИО2 поручено оказывать услуги работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования многоквартирных домов (межквартирных площадок, коридоров).

Также по условиям указанного Договора управления многоквартирным домом, который был утвержден на общих собраниях собственников помещений: Изменение и (или) расторжение настоящего Договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством и положениями настоящего Договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего Договора принимается общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

По мнению Истца, Ответчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора не соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Ссылки Ответчика на обстоятельства, препятствующие выполнению условий заключенного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку работы по договору фактически выполнялись и оплачивались, претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) в адрес Истца не поступало.

Таким образом, в силу части 5 статьи 450.1 ГК РФ ответчик лишился права на односторонний отказ от договора. Недобросовестные действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора квалифицируются как злоупотребление правом.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ.

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 12-14 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 3 пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 6), злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 вышеуказанной указанной статьи определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила) определяет, что периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1) и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы).

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

По смыслу указанной статьи законодатель не только не лишает, но и наоборот наделят правом каждого участника договорных отношений осуществлять контроль за качеством оказываемых услуг.

Данные требования действующего законодательства Российской Федерации Ответчиком нарушены, в связи, с чем одностороннее расторжение договора № 1130юр от 12.10.2017г. по мнению Истца необоснованно и не законно.

На основании Истец считает, что доводы Ответчика, указанные в уведомлениях от 11.04.2023г. и от 27.04.2023г. необоснованными. И по своей сути вводит в заблуждение неограниченный круг лиц и заинтересованные стороны, а также противоречит условиям договорных отношений, решений принятых собственниками помещений и договоров управления МКД.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что одностороннее расторжение договора представляет собой одностороннюю сделку,для совершения которой и для наступления правовых последствий совершениякоторой не требуется согласия другой стороны, в связи, с чем требования Истца не состоятельны, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и необоснованным порядок расторжения договора № 1130юр от 13.10.2017г.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1130юр о порядке взаимодействия, расчетов, обязательств и ответственности сторон при осуществлении уборки санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных домов.

Согласно условиям вышеуказанного договора Истец осуществлял уборку многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика.

Согласно п. 7.2 договора установлено, что «Договор может быть досрочнорасторгнут по требованию одной из сторон, в связи с изменением обязательств.При расторжении договора заинтересованная Сторона обязана не позднее, чем за30 дней банковских дней письменно предупредить другую Сторону о своемрешении расторгнуть договор.»

Уведомлением №2335 от 10.04.2023 года Ответчик, согласно пункта 7.2 договора, уведомил Истца о расторжении и прекращении исполнения договора с 15 мая 2023 года.

Учитывая, что согласно ст.155 ЖК РФ начисление платы по оказаниюуслуг за период меньше календарного месяца невозможно, Ответчик направил вадрес Истца дополнительное уведомление № 2843 от 26.04.2023г. о переносе датырасторжении договора на 01.06.2023 г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннееизменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми егосторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ отисполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовымиактами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнениядоговора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путемуведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актамиили договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считаетсярасторгнутым или измененным.

Довод Истца со ссылкой на пункты 1,2 статьи 450 ГК РФ о том, что приотсутствии обоюдного согласия на расторжение договора соответствующий вопросможет быть разрешен лишь в судебном порядке, несостоятелен, посколькуодностороннее расторжение договора представляет собой одностороннюю сделку,для совершения которой и для наступления правовых последствий совершениякоторой не требуется согласия другой стороны.

Для реализации предусмотренного законом права заказчика на расторжениедоговора в одностороннем порядке обращение в суд не требуется. При этом всоответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «Опоследствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнениядоговора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечетте же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или порешению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью договор считается расторгнутым (пункт 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении»), закона или существаобязательства.

Более того, согласно АО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в силу закона (ст. 161 ЖК РФ, п. 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) несет ответственность за надлежащее содержание имущества в многоквартирном, обязана принимать меры по приведению жилого дома в состояние, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

То есть, исключенные протоколами общих собраний из договора управления работы, входят в минимальный перечень работ и не могут быть произвольно исключены из договора, т.к. ответственность за их выполнение в силу закона возложена на управляющую организацию. Данный вопрос неоднократно был предметом рассмотрения в Калининском районном суде г.Уфы, согласно решения которого, протоколы в пользу ИП ФИО2 признаны недействительными. Согласно ч.3 чт.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение общего собрания собственников помещений признаётся ничтожным, то есть недействительным вне зависимости от решения суда, если (ст. 181-5 ГК РФ) в том числе, если решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ст. 44 ЖК РФ не наделяет собственников полномочиями по выбору подрядных организаций по выполнению тех или иных работ, а также расторжению договора управления в части, поэтому ссылки Истца на наличие не оспоренных протоколов общих собраний о заключении с ним договора необоснованны, поскольку такие протоколы общих собраний являются ничтожными.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Также она отвечает за предоставление коммунальных услуг и ведёт иную деятельность по управлению многоквартирным домом. Факт выполнения таких работ оформляется актом приёмки.

Таким образом, направленные уведомления полностью соответствуют нормам права и оснований для признания их незаконными и необоснованными не имеется.

Таким образом, направленные уведомления к истцу, так и третьему лицу полностью соответствуют нормам права и оснований для признания их незаконными и необоснованными у суда не имеется.

Злоупотребления правом со стороны ответчика при отказе от договора судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 30.05.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов