Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-22734/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22734/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: Шпачев Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы — Водоканал» (185035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А)

о признании недействительным предписания от 05.10.2018 № 1035/10

в заседании суда приняли участие:

от заявителя — ФИО2, доверенность от 27.04.2018,

от заинтересованного лица — ФИО3 доверенность от 19.12.2018

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы — Водоканал» (далее - Общество, АО «ПКС - Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по республике Карелия (далее - Управление) от 05.10.2018 № 1035/10.

Определением от 04.02.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 дело принято к производству и назначено предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом Управления на основании планового (рейдового) задания от 02.04.2018 № 57, выданного по поступившим из Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры материалам, было проведено контрольное водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе реки Вилга (водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения) из канализационного колодца, расположенного в лесном массиве в районе деревни Вилга по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга (бывший военный городок) на расстоянии 53 м от береговой линии водоема (сточные воды стекают по понижению рельефа в реку Вилга без очистки).

В связи с выявленными нарушениями 03.04.2018 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.05.2018 № 10-02/2018/029 Общество привлечено к административной ответственности по названной статье с назначением административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Обществу предписание от 05.10.2018 № 1035/10, согласно которому последнему надлежит:

произвести очистку водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга от пролива канализационных стоков - водоема высшей категории рыбохозяйственного значения по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в установленном законном порядке;

принять меры по устранению дальнейшего пролива канализационных стоков на территорию водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга в районе деревни Вилга Прионежского района республики Карелия.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 7 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктами 2 и 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 8 организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

В соответствии с частью 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется, в том числе, по договорам их аренды.

Права должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, закреплены в статье 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43.3 Закона № 166-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Следовательно, обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне водного объекта, а именно, розлива и сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на территорию водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга при осуществлении хозяйственной деятельности по предоставлению услуги по водоотведению, установлен в рамках дела об административном правонарушении, где постановлением Управления от 11.05.2018 № 10-02/2018/029 АО «ПКС - Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение названных действий.

Указанное поставленное оспорено Обществом в судебном порядке и решением Принежского районного суда Республики Карелия от 20.06.2018 признано законным; решением Верховного суда Республики Карелия от 23.08.2018 № 21-210/2018 изменено в части размера назначенного Обществу штрафа. Суды сочли доказанным административным органом нарушение Обществом, как лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоотведения, установленного режима осуществления деятельности в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.

Так, суды установили, и из материалов настоящего дела следует, что на основании договора аренды от 01.08.2006 № 610, заключенного с администрацией Прионежского муниципального района, Обществу передано во временное владение и пользование имущество в целях обеспечения потребителей на территории Прионежского муниципального района слугами тепло-, водоснабжения и водоотведения (в состав данного имущества входит трасса канализации протяженностью 1,4 км в деревне Вилга).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 09.04.2018 376 Общество наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоотведение в границах Прионежского муниципального района.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта и полагает правомерным изложение административным органом на заявителя обязанности устранить нарушения требований законодательства.

Оспоренное предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие невозможность исполнения обществом предписания.

Довод Общества о несоблюдении Управлением требований Федерального закона от 6.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) при выдаче предписания, суд признает несостоятельным.

Из оспариваемого предписания следует, что оно вынесено по факту выявленного в ходе административного расследования нарушения законодательства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования.

Ввиду изложенного оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует вышеназванным нормам, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса 'Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Судья Шпачев Е.В.