Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А45-24319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24319/2021
22 февраля 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: ФИО2, г.Бердск; индивидуальный предприниматель ФИО3

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО4, доверенность № 11 от 22.04.2021, удостоверение, диплом

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.01.2022, паспорт, диплом

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 09.12.2019, паспорт, диплом; 2) ФИО3, паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, объяснениях.

Представитель ФИО2, поддержал позицию заявителя, по основаниям изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, поддержал позицию арбитражного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 20.07.2021 от ФИО2 поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ 54» (далее - ООО «ТОРГ 54», должник).

По факту поступления жалобы возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОРГ 54» ФИО1 допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

По факту выявленных нарушений Управлением 24.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 00825421 в отношении арбитражного управляющего по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, , суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) по делу № А45-8556/2016 в отношении ООО «ТОРГ 54» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) по делу № А45-8556/2016 ООО «ТОРГ 54» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 29.01.2019) по делу № А45-8556/2016 произведена замена кредитора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области с требованиями в размере 1643720 рублей 21 копейки, включенными в реестр требований кредиторов ООО «ТОРГ 54», на ФИО2

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Законом о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы отчетов).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В рассматриваемом случае в качестве нарушения указано, что В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника ООО «ТОРГ 54» от 21.06.2021 имеется информация о привлеченном специалисте ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО3 является привлеченным специалистом, сведения о его привлечении на основании договора об оказании юридических услуг от 26.02.2018 и акта от 25.02.2018 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 03.07.2017 с указанием размера денежного вознаграждения, размере произведенных гашений, подлежат отражению в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на дату их составления.

Вместе с тем информация содержащаяся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.06.2021 противоречит информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО «ТОРГ 54» от 09.03.2021.

Согласно разделу «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ТОРГ 54» от 21.06.2021 задолженность перед ФИО6 погашена на сумму 128000,00 рублей, из которых: 82000,00 рублей погашены 26.05.2021; 46000,00 рублей погашены 10.06.2021. Задолженность составила 301876,00 рублей.

Для погашения задолженности перед ФИО3 конкурсным управляющим ФИО1 выдан заем ООО «ТОРГ 54» в общем размере 135500,00 рублей, из них: 87600,00 рублей - 26.05.202; 47900,00 рублей - 10.06.2021.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что задолженность перед ФИО3 погашена за счет личных средств конкурсного управляющего.

Вместе с тем согласно квитанциям от 26.05.2021 № 517436 на сумму 87600,00 рублей и от 10.06.2021 № 1015114 на сумму 47900,00 рублей в назначении платежа указано: «поступление займов от конкурсного управляющего ФИО1».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Поскольку задолженность перед ФИО3 была погашена за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 должнику на основании займа, то задолженность перед ФИО1 у ООО «ТОРГ 54» увеличилась на сумму гашения, т.е. 128000,00 рублей.

Соответственно, указанная задолженность подлежит отражению в отчете.

Однако отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.06.2021 и 28.06.2021 не содержат сведений об указанной задолженности.

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОРГ 54» имеется акт приемки оказанных услуг от 19.02.2021, подписанный ФИО6 и конкурсным управляющим ФИО1 на сумму 82000,00 рублей за период с 08.09.2020 по 22.03.2021. Согласно указанному акту, в число оказанных услуг вошло участие в судебном заседании, которое состоялось 24.08.2020 (дело о банкротстве ФИО7 № А45-33909/2019).

На основании изложенного, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.06.2021 не содержит реальный объем задолженности перед привлеченным специалистом.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего следует, что в раздел «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.06.2021 внесено исправление относительно правильной суммы задолженности перед ФИО3 (по договору от 03.07.2017 - 58000,00 рублей и по акту приемки услуг от 28.08.2020 - 429876,00 рублей, всего 487876,00 рублей), сумма частичного гашения 46000,00 рублей и остаток этой задолженности в сумме 441876,00 рублей.

Исправленный отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства с указанием на нем даты 28.06.2021 представлен в Арбитражный суд Новосибирской области в судебном заседании, состоявшемся 28.06.2021.

Задолженность по акту приемки оказанных услуг от 19.05.2021 в сумме 82000,00 рублей, по мнению ФИО1, не должна быть отражена в сумме текущих обязательств должника, поскольку она возникла после предыдущего отчета конкурсного управляющего от 09.03.2021 и была погашена до даты следующего отчета, т.е. 16.06.2021. Таким образом, по мнению ФИО1, на дату собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.06.2021, в составе текущих обязательств должника этого долга не было.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ФИО1, на дату проведения собрания кредиторов должника 16.06.2021 размер оплаты привлеченного специалиста ФИО3 составлял: по соглашению от 25.02.2018 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 03.07.2017 № 03/07/17 - 58000,00 рублей; по акту приемки оказанных услуг от 28.08.2020 - 429876,00 рублей; по акту приемки оказанных услуг от 19.05.2021 - 82000,00 рублей; всего 569876,00 рублей, из оплачено 128,000,00 рублей (82000+46000), Остаток задолженности 441846,00 рублей.

Информация о погашении задолженности передспециалистом ФИО3 на сумму 58000,00 рублей в отчетахконкурсного управляющего о своей деятельности, об использованииденежных средств должника не содержится.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего о своейдеятельности не содержат сведений о реальной задолженности ООО «ТОРГ54» перед привлеченным специалистом, а также перед конкурснымуправляющим ФИО1, что нарушает права конкурсных кредиторовна получение полной, достоверной и объективной информации о ходеконкурсного производства и не раскрывают размер текущей задолженностидолжника.

Датами совершения административного правонарушения являются: 09.03.2021, 21.06.2021 и 28.06.2021 - даты составления отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника ООО «ТОРГ 54».

Доводы арбитражного управляющего по указанному нарушению, в т.ч. о том, что отчет от 21.06.2021 был неверный и потом исправлен и представлен 28.06.2021 правильный отчет не опровергают установленных управлением нарушений и наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку фактически отчет от 21.06.2021 был составлен, предъявлен кредиторам. В целях того, чтобы не вводить в заблуждение кредиторов должника конкурсный управляющий обязан был проверить его и внести в него соответствующие корректировки. При этом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит запрета на внесение уточняющих корректировок в отчет в преддверии его представления. Арбитражный управляющий, составляя отчет, должен предпринять меры к его проверке, в т.ч. на наличие арифметических ошибок, перед подписанием и представлением. Все отчеты должны содержать достоверную и полную информацию.


2. В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пунктов 10, 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из содержания жалобы ФИО2 следует, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности представлены в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А45-8556/2016 не в сброшюрованном виде и без приложений.

Согласно разделу «Приложение» отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника ООО «ТОРГ 54» от 09.03.2021, 21.06.2021 и 28.06.2021 документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете представлены ранее и имеются у заинтересованных лиц, в материалах дела и на сайте арбитражного суда.

В частности, к отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника ООО «ТОРГ 54» от 21.06.2021 и 28.06.2021 не приложены документы, на основании которых ООО «Торг 54» получил займ от арбитражного управляющего ФИО1

Относительно отсутствия договоров займа суд полагает необоснованными доводы арбитражного управляющего о том, что не было необходимости прилагать документы, поскольку из квитанций ,ордеров от 10.06.2021,26.05.2021 указано как поступление займов от конкурсного управляющего ФИО1 . Ввиду чего следовало приложить документы, подтверждающие условия займа, доводы управления обоснованы.

Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника ООО «ТОРГ 54» от 09.03.2021, 21.06.2021 и 28.06.2021 не приложены документы, подтверждающие расходы на привлеченного специалиста.

В качестве основания ФИО1 указывалось, что акт приемки оказанных юридических услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОРГ 54» за период с 29.08.2020 по 16.06.2021 (на дату проведения собрания кредиторов должника) не передавались, так же как не передавалась информация по расходам (проживание, питание, суточные и др.). Вместе с тем ФИО1 не представлено доказательств того, что им предпринимались реальные меры к подписанию акта приемки выполненных работ за период с 29.08.2020 по 16.06.2021.

Доводы арбитражного управляющего о не передаче ему исполнителем актов для подписания не могут быть приняты по внимание, поскольку в столь длительное время арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, мог инициировать передачу ему актов для подписания исполнителем, потребовать документы и отчеты, о чем сообщить кредиторам.

На основании изложенного, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены Общие правила подготовки отчетов, выразившееся в представлении арбитражному суду, конкурсным кредиторам отчета о своей деятельности в ненадлежащей форме, без приложений, и в несброшюрованном виде, надлежащим образом не подписанном.

Датами совершения административного правонарушения являются: 09.03.2021, 21.06.2021 и 28.06.2021 - даты составления отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника ООО «ТОРГ 54».

3. На основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

- от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

- более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Между конкурсным управляющим ООО «ТОРГ 54» ФИО1 и ФИО3 03.07.2017 был заключен договор гражданско-правового характера № 03/07/17 об оказании юридических услуг.

В соответствии с соглашением от 25.02.2018 о расторжении договора от 03.07.2017 ФИО3 подлежит к выплате сумма в размере 58000,00 рублей за оказанные услуги согласно данному договору.

Между конкурсным управляющим ООО «ТОРГ 54» ФИО1 и ФИО3 26.02.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно актам выполненных работ ФИО3 за период с03.07.2017 по 17.05.2021 оказаны услуги на сумму 702 804,00 рублей, изкоторых:

- соглашение от 25.02.2018 о расторжении договора от 03.07.2017№.03/07/17 на сумму 58000,00 рублей;

- акт приемки оказанных услуг от 28.08.2020 на общую сумму,429876,00 рублей;

- акт приемки оказанных услуг oт 19.05.2021 на сумму 82000,00рублей;

- акт приемки оказанных услуг от 09.07.2021 на сумму 132 928,00 рублей.

Из письменных пояснений, представленных в материалы дела от ФИО1 следует, что лимит на привлеченных специалистов составляет 605 803,17 рублей.

Соответственно, превышение лимита на специалиста составляет 97000,83 рублей, который продолжает увеличиваться, что само по себе свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника, поскольку в результате незаконных действий конкурсного управляющего конкурсная масса должника уменьшается.

Данное правонарушение является длящимся.

Доводы арбитражного управляющего о том, что лимит на дату собрания 16.06.2021 не был превышен, не обоснован, поскольку управление указало установленное превышение не на дату 16.06.2021 ,а на момент составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 представлен при рассмотрении настоящего дела иной расчет расчет лимита и составляет с учетом сведений баланса иную сумму - 670 тыс. руб. В данном случае на дату обнаружения правонарушения в любом случае лимит превышен, расходы составили 702 804,00 руб. независимо от последующих источников финансирования и отнесения понесенных расходов на кого-либо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 15 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60), предусмотренные п. п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, распространяются в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

На основании пункта 19 постановления. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Согласно абзацу первому пункту 19 указанного постановленияПленума при проверке соблюдения давностного срока в целях примененияадминистративной ответственности за длящееся правонарушениенеобходимо исходить из того, что днем обнаружения административногоправонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченноесоставлять протокол о данном административном правонарушении, выявилофакт совершения этого правонарушения. Указанный день определяетсяисходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств егосовершения и выявления.

Датой совершения административного правонарушения является 24.08.2021 - дата составления протокола об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 633010, <...>.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N 127-ФЗ необходимых мер.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые, зависящие от него и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства. В рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву, а также доводы ИП ФИО3 судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, отсутствии состава вменяемого правонарушения. Материалами дела доказано наличие события правонарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения.

Даты административных правонарушений, указанные в протоколе, -09.03.2021, 21.06.2021, 28.06.2021 и не подпадают под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае, учитывая характер нарушений, доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией названной нормы.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина