Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-65827/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А4065827/2020-33-488
24 июля 2020 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 03 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению: ООО «ЦКСиП»

к ответчику: ОАТИ г. Москвы

об отмене постановления №20-51-Н01-00041/01 от 17.03.2020г.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦКСиП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы об отмене постановления №20-51-Н01-00041/01 от 17.03.2020г.

Ответчиком представлены в материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором он требования Заявителя не признал.

03 июля 2020 года по делу № А4065827/2020-33-488 вынесена резолютивная часть решения.

От заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 г. вынесено Постановление № 20-51-Н01-00041/01 о привлечении ООО «ЦКСиП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно нормам ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствуют о пропуске срока по уважительным причинам.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат рассмотрению по существу, а ходатайство ОАТИ г. Москвы подлежит оставлению без удовлетворения в порядке ст. 39 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы: «Нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.».

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009г. № 960-ПП, Объединение административно технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее -Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственное контроля в области благоустройства в городе Москве (далее -государственный контроль).

Мониторинг осуществляется Объединением:

-в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

-в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото-и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программноаппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

25.02.2020 года в отношении ООО «ЦКСиП» был составлен протокол № 20-51-Н01 -00041/01 по факту нарушения пункта 10.1, 10.18, 10.2, 3.4, 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (далее Правила), а именно: в ходе обследования территории выявлено, что организацией ООО "ЦКСИП", являющейся подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, допущено складирование мешков со строительным мусором на дворовой территории (тротуаре); мешки не загружены в бункер-накопитель.

Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности от 25.02.2020 - ФИО1, выданной на участие в производстве по конкретному делу. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, от подписи отказался. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Протокол об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела и предписание об устранении выявленного правонарушения, были направлены ООО «ЦКСиП» по почте, почтовый идентификатор 12772043058311.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, направлен заказным письмом с пометкой «АДМИНИСТРАТИВНОЕ» по почте по юридическому адресу ООО «ЦКСиП», почтовый идентификатор №12772043058311, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» по состоянию на 07.03.2020 года указано «возврат отправителю». Принимая во внимание обстоятельства прибытия извещения в место вручения задолго до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, а также присутствие представителя ООО «ЦКСиП» по доверенности выданной на участие в производстве по конкретному делу от 25.02.2020 - ФИО1, на составлении протокола об административном правонарушении № 20-51-НО 1-00041/01, следует признать извещение ООО «ЦКСиП» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим. Риск неблагоприятных последствий неполучения своей корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КРФоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» связь с юридическим лицом осуществляется по адресу его регистрации (юридическому адресу).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ненадлежащая организация обществом получения корреспонденции по юридическому адресу, является риском самого общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

При этом доказательств того, что заявитель обращался к административному органу в порядке ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ с ходатайством о направлении ему извещений по иному адресу, а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении работниками организации связи соответствующих требований и правил заявителем в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества.

17.03.2020 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения было вынесено постановление № 20-51-НО 1-00041/01 о привлечении ООО «ЦКСиП» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы. Постановление о назначении административного наказания № 20-51-НО 1-00041/01 направлено по почте и получено 26.03.2020, почтовый идентификатор № 12772043062264.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «ЦКСиП» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «ЦКСиП» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения, нахожу, что событие правонарушения и вина ООО «ЦКСиП» нашли своё подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях ООО «ЦКСиП» привлекается к административной ответственности впервые.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер совершенного Заявителем правонарушения, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует тяжести содеянному и назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «ЦКСиП» исчерпывающих мер. направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «ЦКСиП» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 8.10 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАТИ г. Москвы о передаче дела по подсудности отказать.

Ходатайство ООО «ЦКСиП» о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы № 20-51-Н01-00041/01 от 17.03.2020г. о привлечении ООО «ЦКСиП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ласкина С.О.