Постановление от 12 мая 2022 г. по делу № А49-677/2022

961/2022-77920(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке

упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А49-677/2022
г. Самара
12 мая 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис»

на решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 17 декабря 2021 года, мотивированное решение от 18 января 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А49-677/2022 (судья Павлова З.Н.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № ТС-2 от 01.07.2020 за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 639 423 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2022 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 марта 2022 года судом принята резолютивная часть решения, которым в ходатайстве ответчика переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены.

21 марта 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено решение от 22.03.2022 в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер-Сервис» на решение Арбитражного суда Пензенской области от


22.03.2022, разрешенное в порядке упрощенного производства, принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № ТС-2 от 01.07.2020 по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в целях обеспечения абонента горячим водоснабжением и отоплением многоквартирных домов № 13, 14 по ул. Семейная, с. Засечное Пензенского района Пензенской области, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленные энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договорами (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сторонами на срок с 01.07.2020 по 31.12.2020 и считается пролонгированным на период действия 11 месяцев, если за месяц до истечения срока его действия никто не заявит о его расторжении. Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с данными показаний приборов учета, а в случае их отсутствия – в соответствии с расчетным методом согласно Приложению № 2 (п.2.4. договора).

В соответствии с п.8.2 договора абонент производит оплату потребленного ресурса в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и ГВС более 15 суток в расчетах между сторонами применяется таблица месячного потребления абонента - Приложение № 2.

Согласно п.8.1 договора оплата поставляемых абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и ГВС производится на основании выставленных теплоснабжающей организацией абоненту документов, необходимых для оплаты, в соответствии п.5.1 договора и в соответствии с актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

Как следует из представленных доказательств, истец в рамках заключенного договора, в период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года отпустил ответчику


горячую воду и тепловую энергию на отопление на общую сумму 639 423 руб. 40 коп., и выставил для оплаты счета, которые ответчиком не были оплачены.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с расторжением с 01 июня 2021 года договора № ТС-2 от 01.07.2020, в связи с переходом указанных многоквартирных домов в управление другой управляющей организации, поэтому полагает, что не должен оплачивать потребленный в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 коммунальный ресурс. Кроме того, заявляет, что в указанных многоквартирных домах имеются коммерческие приборы учета, показания которых должны приниматься ресурсоснабжающей организацией для расчетов в спорный период.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно признал возражения ответчика несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034) единственным законным основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации является акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания сторонами договора теплоснабжения.

Такого акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по многоквартирным домам №№ 13 и 14 по ул. Семейная, с. Засечное Пензенского района Пензенской области, подписанного в установленном порядке сторонами договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) от 01 июля 2020 г. №№ ТС-1, ТС-2, не имеется, а доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 18 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034) организация коммерческого учета тепловой энергии на узле учета включает себя следующие необходимые этапы: выдачу технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по приемке узлов (приборов) учета.


При таких обстоятельствах не имеет правовое значение ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что срок очередной поверки ОДПУ наступал, только 01 марта 2021 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и ГВС. В силу указанного обстоятельства расчет оплаты за поставленные ресурсы в спорный период произведен истцом на основании п.4.4. договора в соответствии с договорными значениями количества тепловой энергии и теплоносителя, с учетом доначислений в соответствии с приложением № 2 к договору.

За период с 01.10.2020 по 31.12.2020 расчет истца составил 639 423 руб.40 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств неправомерности расчета, либо контррасчет в материалы дела не представлены.

Задолженность на вышеуказанную сумму 639 423 руб.40 коп. истцом предъявлена абоненту – управляющей организации ООО «Лидер-сервис», в управлении которой в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 находились спорные МКД, как стороне по договору, которой отпущен коммунальный ресурс и на которой лежит обязанность по его оплате.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что впоследствии указанные счета были скорректированы, не свидетельствует о возникновении обязанности по оплате отпущенного коммунального ресурса у новой управляющей организации - ООО «Комфорт-Сервис», в управление которой перешли спорные многоквартирные дома с июня 2021 г.

Обязанность по своевременному предоставлению сведений о приборах учета, допущенных в эксплуатацию (наименование, заводские номера, сведения о поверке, копии актов ввода в эксплуатацию узлов учета, ведомости учета параметров потребления в системе ГВС), и своевременной оплате отпущенного ресурса, установлена условиями договора. Соответственно, ответчик должен был своевременно направить в адрес истца соответствующие сведения (еще в период управления спорными МКД) и своевременно оплатить поставленный ресурс.

Судом первой инстанции возражения ответчика о том, что ООО «Лидер-сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку корректировочные счета-фактуры были направлены в период действия другой управляющей организации, обоснованно признаны неправомерными и отклонены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленного ресурса в установленный договорами срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком должным образом не оспорена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.


Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 17 марта 2022 года, мотивированное решение от 22 марта 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А49-677/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Сорокина О.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 6:10:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна