Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А83-18295/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18295/2018
18 апреля 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейФИО6 В.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года по делу № А83-18295/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (ул. Кирова, 22, корпус 1, офис 1,г. Керчь, <...>)

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <...>, г. Симферополь, <...>),

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Керчь, <...>)

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (ОГРН <***>, далее ООО «Ювас-Транс», страхователь или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (ОГРН <***>, далее – УПФ России в г. Керчи или орган Пенсионного фонда), в том числе решения № 091S19180016131 от 26.09.2018 о применении финансовых санкций в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года (л.д. 7-9).

Принимая данное заявление к производству, суд первой инстанции выделил в отдельные производства требования по каждому из оспоренных решений.

Требования обоснованы тем, что заявитель, пользуясь предоставленным законом правом, уточнил ранее своевременно поданные сведения о застрахованных лицах; такое уточнение сведений не является правонарушением, за которое применяются финансовые санкции.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано недействительным названное решение о финансовых санкциях; с УПФ России в г. Керчи в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что страхователь вправе уточнять и дополнять ранее поданные сведения о страхованных лицах, такие действия не являются нарушением закона (л.д. 70-78).

УПФ России в г. Керчи подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что решение о финансовых санкциях принято за совершенное страхователем нарушение – несвоевременную подачу достоверных сведений о застрахованных лицах; органы Пенсионного фонда законом освобождены от уплаты государственной пошлины (л.д. 88, 92-95).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как не совершал правонарушения, самостоятельно выявил и исправил ранее поданные сведения о застрахованных лицах, на что по закону имеет право (л.д. 106-107).

Лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия в судебном заседании представителей (л.д. 110, 113).

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 13.03.2019, копии которого получили 19.03.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 84-86).

14.03.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 87).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2018 руководителем Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым ФИО3 на основании акта проверки № 091S18180013982 от 24.08.2018 принято решение № 091S19180016131 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года к ООО «Ювас-Транс» применены финансовые санкции в размере 500 руб. (л.д. 12).

Из названного акта проверки и отчетов исходного и дополняющего по форме СЗВ-М за май 2018 года, протокола контроля отчетности, извещения о доставке, письменных пояснений участников следует, что 23.08.2018 страхователь, самостоятельно выявив недостоверность сведений в поданной 09.06.2018 исходной форме отчета по форме СЗВ-М за май 2018 года (не указаны сведения по застрахованному лицу ФИО4), подал в УПФ России в г. Керчи дополняющую форму отчета по форме СЗВ-М за май 2018 по этому застрахованному лицу (л.д. 40-41, 42-46).

Представленное уведомление об устранении ошибок, составленное от лица УПФ России в г. Керчи, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства на основании статьи 64 АПК РФ, так как не указано каким должностным лицом это уведомление составлено, оно не подписано, не имеет даты и не содержит описания ошибки, которую страхователю надлежит устранить (л.д. 16).

24.10.2018 тем же должностным лицом УПФ России в г. Керчи во исполнение названного решения в адрес страхователя направлено заявителю требование № 091S01180022829 об уплате финансовых санкций (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11, частью 4 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016, далее Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно предоставлять в определенный срок сведений о каждом застрахованном лице и ответственность за нарушение этой обязанности – финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Реализация таких прав судебной практикой оценивается как отсутствие в действиях страхователя правонарушения и оснований к применению штрафных санкций. Такая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по делу № А48-326/2014.

Как установлено, страхователь самостоятельно выявил недостоверность в своевременно поданном отчете и самостоятельно исправил эти сведения; орган Пенсионного фонда Российской Федерации, приняв дополняющий отчет, согласовал такое уточнение ранее поданных сведений. А потому судом первой инстанции правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиям закона сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны страхователя.

Такие обстоятельства и приведенные нормы закона судом первой инстанции правильно оценены и применены, на основании чего судом первой инстанции в части удовлетворения требований о признании решения УПФ России в г. Керчи незаконным правильно вынесено решение.

При распределении судебных расходов (возмещение заявителю за счет проигравшей стороны понесенных расходов по отплате в установленном законом размере государственной пошлины) судом первой инстанции решение принято без нарушений требований, в соответствии со статями 102, 110 АПК РФ и статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018, далее НК РФ).

Ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции данных норм законодательства, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судом первой инстанции при принятии решения был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов между участниками дела, а не взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года по делу № А83-18295/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО5

СудьиВ.А. ФИО6

ФИО1