Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А07-6303/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17932/2021
г. Челябинск
14 февраля 2022 года
Дело № А07-6303/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-6303/2019.



В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-6303/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс», ИНН <***>, ОГРН1160280069663) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) в отношении ООО «Комплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации СРО АУ «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 99 от 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) в отношении ООО «Комплекс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

На рассмотрение Арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно: - цифрового носителя, содержащего электронную базу данных «1С», отражающую все бухгалтерские операции предприятия ООО «Комплекс» за период с 21.03.2016 по 25.09.2019 включительно; - книги доходов, на основании которых были сформированы налоговые декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016-2019 гг.; - отчет по страховым взносам за 2016-2019 гг.; - СЗВ-М и СЗВ-Стаж за 2016-2019 гг.; - 6 НДФЛ за 2016-2019 гг.; - 2 НДФЛ за 2016-2019 гг.; - декларации по ЕНВД за 2016-2019 гг.; - декларации по УСН за 2016-2019 гг.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные ФИО3 доказательства передачи документации суд посчитал достаточными, однако в действительности они не подтверждают передачу такого перечня позиций истребования, которые указывал в своем заявлении заявитель. Обстоятельство передачи документации судом не могло быть установлено, поскольку ФИО3 не давал пояснения ни суду, ни конкурсному управляющему относительно наличия или отсутствия у него истребуемого имущества. Доказательства направления имеющейся документации не подтверждают передачу испрашиваемой документации. Из представленных ответчиком описей следует отсутствие базы 1С. Ответчиком не доказана передача документации и базы 1С как и не было заявлено о невозможности их передать (об их отсутствии).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.01.2022.

В связи с болезнью председательствующего судьи, определениями от 14.01.2022, от 20.01.2022 судебное заседание отложено сначала на 25.01.2022, затем на 08.02.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) ООО «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Комплекс» открыто конкурсное производство.

Руководителем должника являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 в удовлетворении заявления (с учетом последнего уточнения) управляющего ООО «Комплекс» ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности – отказано. В рамках названного спора установлен факт передачи документации в июле, сентябре-ноябре 2019 года, отдельные документы по конкретному контрагенту утеряны, по другому не переданы при присоединении. Ответчик указывал, что иных документов у него не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 в удовлетворении заявления управляющего ООО «Комплекс» ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО3, а также ФИО4, ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию должника – отказано. В рамках названного спора установлен факт передачи документации в июле, сентябре-ноябре 2019 года, октябре-ноябре 2020 года

Полагая, что имеются основания для истребования документов должника в судебном порядке, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, данные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35, не исполнение установленной Законом о банкротстве обязанности бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов (сопроводительные письма с квитанциями об отправке), а также отзыва с возражениями, в связи с чем, в удовлетворении заявления просила отказать.

Из возражений ФИО3 следует, что вся имеющаяся у него бухгалтерская документация передана конкурсному управляющему должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами с отметками почтовой службы об их принятии. Иных документов должника, печатей, штампов, имущества, материальных или иных ценностей, кроме уже переданных, у бывшего руководителя должника не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы были переданы руководителем должника, иных документов у бывшего руководителя должника не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Конкурсный управляющий неоднократно обращался за истребованием документов должника, дважды ему было отказано, в том числе по причине передачи имеющейся документации конкурсному управляющему, отсутствия иных документов. Однако управляющий вновь обратился за истребованием, указав конкретный перечень документов.

Как следует из отзыва ответчика на заявление конкурсного управляющего: в материалы дела представлены почтовые квитанции с описью документов и реестром вложения от 08.10.2020, а также письмо от 16.11.2020, разъясняющее содержание документов, подтверждающие направление документов в адрес конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 в удовлетворении заявления (с учетом уточнения) конкурсного управляющего ООО «Комплекс» ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию должника – отказано. В повторном заявлении конкурсного управляющего значатся документы, которые ранее были представлены с описью документов от 08.10.2020, от 16.11.2020. Касаемо иных истребуемых документов, в том числе электронной базы 1С бухгалтерия ответчик пояснил, что в его распоряжении указанных сведений, документов, электронных баз, доказательств не имеется.

Анализ сопроводительных писем, представленных в обоснование возражений ответчика, по мнению апелляционного суда, действительно указывает на отсутствие в них истребуемых в рамках настоящего спора документов.

Вместе с тем, доказательства того, что истребуемые в настоящем обособленном споре документация и имущество фактически имеются у ответчика и неправомерно им удерживаются, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ). Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ответчика и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

В связи с чем, довод о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия у него истребуемых документов и имущества, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в дело пояснениями.

При этом, отдельные документы, из заявленного перечня, могут быть затребованы в соответствующих органах и организациях (например, отчеты по страховым взносам, справки 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, декларации по ЕНВД, УСН).

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у бывшего руководителя должника истребуемых конкурсным управляющим документов.

Вместе с тем, указанное не исключает возможности обращения с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-6303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова