Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А41-16113/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-16113/18 18 апреля 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 года №А04-26-540/17, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление, УФАС по МО) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2017 по делу № А04-26-540/17, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения. Представитель УФАС по МО с заявленными требованиями не согласился. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, сотрудниками Химкинской городской прокуратуры в ходе проведенной проверки соблюдения действующего законодательства в сфере организации конкурсных процедур выявлен факт заключения Договора на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда от 28.11.2016 № 130/16 без проведения конкурентных процедур и размещения информации о закупке на сайте единой информационной системы Российской Федерации в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). По данному факту в отношении предприятия в присутствии представителя ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2017г. Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 по делу № А04-26-540/17, вынесенным в присутствии представителя ФИО2 и ФИО3, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 и ему назначен штраф в размере 300 000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). Согласно Списка внутренних почтовых отправлений от 29.01.2018 № 645 и информации с сайта ФГУП «Почта Росси» копия постановления по делу об административном правонарушении получена заявителем 30.01.2018г. Таким образом, заявление об оспаривании данного постановления по делу об административном правонарушении подлежало подаче не позднее 13.02.2018г. С настоящим заявлением предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области только 01.03.2018г., т.е. с пропуском срока на обжалование на 2 недели. Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку обязанности руководителя организации исполняются директором предприятия, законный представитель был извещен о рассмотренных административных делах, при вынесении постановления присутствовали представители ФИО2 и ФИО3, отсутствие материальных средств на закупку канцелярских принадлежностей или штатных юристов в организации не препятствовало подготовке заявления, которое было передано в электронном виде через систему «Мой Арбитр», или его подаче непосредственно в суд законным представителем юридического лица или лицом, действующим от его имени по доверенности. Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде. Заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено ввиду пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. Судья П.А. Голубков Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (подробнее)Последние документы по делу: |