Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А75-17056/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-17056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Дмитрия Викторовича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) о прекращении производства по его апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2018 по делу № А75-17056/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Армашу Анны Андреевны (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, посёлок городского типа Талинка, ИНН 861005522228, ОГРНИП 305861034300078), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Армашу Анны Андреевны – Полищука Алексея Евгеньевича о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2017 индивидуальный предприниматель Армашу Анна Андреевна (далее по тексту – Армашу А.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Полищук Алексей Евгеньевич (далее по тексту – финансовый управляющий), судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 19.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2018 срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлён на два месяца.

Павлов Дмитрий Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2018, в которой просил его отменить, в продлении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 производство по апелляционной жалобе Павлова Д.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Павлов Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что продление процедуры реализации имущества гражданина состоялось 04.04.2018, то есть за пределами установленного решением суда от 24.08.2017 шестимесячного срока, истёкшего 24.02.2018, в отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.

При этом свою заинтересованность в данном вопросе и нарушение своих прав Павлов Д.В. объясняет тем, что продление судом процедуры реализации имущества гражданина позволило публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратиться в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки, заключённой между должником и Павловым Д.В., что может лишить его права на спорное имущество.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведён в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Банк 07.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 03.10.2015, заключённого между Армашу А.А. (продавец) и Павловым Д.В. (покупатель) в отношении транспортного средства LEXUS LX470 4WD, 2007 года выпуска, VIN JTJHT00W674027315, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Павлова Д.В. в конкурсную массу денежных средств в размере 570 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2018 по настоящему делу заявление Банка удовлетворено.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

В этой связи апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что Павлов Д.В. является непосредственным участником обособленного спора по заявлению Банка о признании недействительной сделки с участием Павлова Д.В. и вправе обжаловать принятый по тому спору судебный акт.

Однако правом на обжалование определения суда о продлении срока процедуры реализации имущества должника Павлов Д.В. не обладает, поскольку такое определение не затрагивает его прав и не наделяет соответствующими обязанностями.

Наличие заинтересованности Павлова Д.В. в том, чтобы процедура банкротства в отношении Армашу А.А. не продлевалась, и Банк не смог оспорить сделку должника, не порождает право Павлова Д.В. на обжалование принятого судебного акта.

В этой связи у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения апелляционного суда.

Доводы Павлова Д.В., изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в апелляционной жалобе доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А75-17056/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи С.А. Доронин


С.А. Мельник