Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А56-111117/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111117/2023
13 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17294/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу № А56-111117/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные технологии»

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

о признании отказа незаконным

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.10.2022 №21/НТО-04763(А).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение).

Решением от 05.04.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что отсутствие уведомления Общества о проведении обследования повлекло нарушение прав истца.

В материалы дела также поступила дополнительная правовая позиция истца по апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отказал в их приобщении, так как они не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин (доказательств обратного истцом суду апелляционной инстанции не представлено), что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен Договор от 03.07.2023 № 21/НТО-04763 (А), предметом которого является право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 255 (северо-восточнее д. 31, корп. 1, лит. А по Бухарестской улице) (далее - Участок).

Согласно пункту 1.1 Договора вид и цели использования НТО: торговая тележка, высота НТО не более 4 м, площадью не более 10 кв.м.

Приведенное описание целей использования НТО и Участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.3.5 Договора Предприниматель не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 Договора.

По результатам обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 25.05.2023) установлено, что восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 31, корпус 1, литера А размещен павильон площадью 10,9 кв. м.

Часть Объекта размещена в границах Участка, часть Объекта площадью 0,9 кв. м размещена вне границ сформированных земельных участков.

Таким образом, Обществом нарушен пункт 3.3.5 Договора в части превышения установленных границ землепользования, в связи с чем в адрес Общества была направлена претензия от 27.06.2023 № ПР-24654/23-0-0 об устранении нарушений.

По результатам повторного обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 03.08.2023) установлено, что ранее выявленные нарушения не были устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Комитета от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.10.2022 № 21/НТО-04763(А).

Считая отказ от исполнения договора незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По условиям пункта 5.4.8 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, при нарушении предпринимателем пункта 3.3.5 Договора, то есть размещении НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 Договора.

В подтверждение факта размещения Обществом НТО за границами отведенного землепользования (земельного участка, предназначенного для размещения НТО) Комитет представил в материалы дела акты обследования от 22.05.2023 и от 03.08.2023 (с приложениями), составленные ККИ.

Согласно актам обследования часть Объекта размещена в границах Участка, часть Объекта площадью 0,9 кв.м. размещена вне границ сформированных земельных участков.

И в акте от 22.05.2023, и в акте от 03.08.2023 ККИ сделан вывод о наличии нарушений в виде самовольного занятия земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности и самовольного размещения движимого имущества (НТО).

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Постановление N 207), является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного Постановлением N 207, установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 N 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследования земельного участка были произведены в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Результаты обследований отражены в соответствующих актах, которые оценены судом наряду с иными доказательствами.

Как подтверждено материалами дела, по состоянию на 03.08.2023 спорный НТО площадью 10,9 кв. м. располагался таким образом, что его часть площадью 10 кв. м занимала часть земельного участка, являющегося предметом Договора, а часть площадью 0,9 кв. м. размещалась на другом земельном участке (не обремененном договорными отношениями). При этом ни в иске, ни в ходе рассмотрения дела истец не заявлял о том, что место размещения НТО, предоставленное ему по Договору, было незаконно занято (в том числе частично) третьими лицами.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленных ответчиком актах, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таком положении, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта размещения истцом НТО за пределами земельного участка, предоставленного ему по Договору, что не соответствует пункту 3.3.5 Договора.

Данное обстоятельство предоставляет Комитету право на отказ от Договора (пункт 5.4.8).

Поскольку факт нарушения предпринимателем условий пункта 3.3.5 Договора подтвержден представленными в дело доказательствами, а в силу пункта 5.4.8 Договора указанное обстоятельство является основанием для одностороннего внесудебного отказа от Договора, суд приходит к выводу, что Комитет правомерно отказался от Договора.

Довод апелляционной жалобы о незаконности составленных ККИ актов ввиду неизвещения Общества о проведении обследования несостоятелен, поскольку истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в актах.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу № А56-111117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина