Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А83-16125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16125/2020
15 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»,

о взыскании задолженности по договорам №94-Д-КТП-17 от 22.12.2017, 114-Д-КТП-16 от 29.12.2016 ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №27 от 25.01.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание ответчика, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская Логистика», согласно которому просит суд о взыскании задолженности в размере 502 201,17 руб., неустойку 174 217,92 руб., а начиная с 01.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств; взыскать неустойку за несвоевременно оплаченные счета по договору 94-Д-КТП-17 от 22.12.2017 в размере 69102,9 руб., взыскать неустойку за несвоевременно оплаченные счета по договору №114-Д-КТП-16 от 29.12.2016 , за период с 31.01.2017 по 31.01.2018, в размере 19 510,51 руб.

Определением от 03.11.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 09.09.2021 явился уполномоченный представитель истца, иные лица, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Морская логистика» (далее – заказчик, ответчик) заключены договоры на оказание услуг №114-Д-КТП-16 от 29.12.2016.и № 94-Д-КТП-17 от 22.12.2017.

Предметом правоотношений является оказание Истцом услуг российским и иностранным судам при прохождении судна транзитом подходов к морскому порту Керчь, Керчь-Еникальского канала (далее – КЕК), при заходе судна в морской порт Керчь и выходе судна из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами. (п.2.1. Договоров)

Основанием для выставления счета Истца на оплату портовых сборов является реестр системы управления движения судов «Керчь» Федерального Государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – СУДС «Керчь»).

За услуги, указанные в пункте 2.1 Договора и предоставляемые силами и средствами Истца (включая СУДС «Керчь»), Ответчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренные Договором, приказом Минтранса России от 31.10.2012 года № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, приказом ФАС России от 10.03.2016 года №222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь», приказом ФАС России от 10.03.2016г. №223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации».

Пунктом 2 приказа Министерства транспорта РФ №387 от 31.10.2012г. (в редакции от 23.01.2019г.) установлено, что ГУП РК «Крымские морские порты» взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта.

Приказом ФАС России от 10.03.2016 № 222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь» установлены ставки канального и навигационного сбора (в том числе СУДС).

Ответчик обязан подать заявку на проход судна под его агентированием до подхода судна в КЕКв соответствии с пунктом 38 приказа Министерства Транспорта от 21 октября 2015г. №313 «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Керчь» (далее - «Обязательные постановления»), капитану морского порта Керчь, копию в СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт» и в сроки, согласно пунктам 38-40 «Обязательных постановлений» (п.3.4 Договора). Информацию о подходе судна к КЕК, заходе/выходе судна в морской порт Керчь Ответчик указывает в объеме в соответствии с пунктом 42 «Обязательных постановлений».

Стороны определили, что услуги считаются оказанными Заявителем в полном объеме и подлежащими полному возмещению на основании реестра ФГУП «Росморпорт».

Одновременно с подачей заявки, Ответчик направляет в СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт» и Заявителю в электронном виде документы (мерительное свидетельство, классификационное свидетельство, документы, подтверждающие право на применение скидок, в т.ч. наличие изолированных балластных танков, документ подтверждающий постановку на линию и т.д.) (п.3.5 Договора).

Так же в течение одного рабочего дня с даты прохода, захода и выхода судна, соответственно, Ответчик обязан предоставить Заявителю копии документов заверенных надлежащим образом (на бумажном носителе), необходимых для выставления счета по портовым сборам (п.3.6 Договора).

Поскольку Истец собственного навигационного оборудования не имеет, то по соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016г. с ФГУП «Росморпорт», последний оказывает услуги Системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал), за которые ГУП РК «КМП» оплачивает ФГУП «Росморпорт» сумму, согласно п. 3.1. соглашения №261/ДО-16 от 07.06.2016г. Согласно Соглашения №261/ДО-16 ФГУП «Росморпорт» предоставляет в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» сведения об оказанных морским судам находящимся под агентированием Ответчика услугах СУДС (реестр СУДС).

По данным предоставленным ФГУП «Росморпорт», суда под агентированием Ответчика в период 2018-2020 года использовали Керчь-Еникальский канал, соответственно Ответчик обязан оплатить канальный и навигационный сбор, что им сделано не было в нарушение договора № 94-Д-КТП-17 от 22.12.2017

При следовании судна транзитом через подходы к морскому порту Керчь, КЕК, при заходе к причалам морского порта Керчь, на основании реестра СУДС «Керчь» ФГУП «Росмопорт» и документов, представленных ответчиком, оформляет счет и передает его по электронной почте на адрес Ответчика, указанный в разделе 10 Договора (п.5.9 Договора).

После получения информации о прохождении судном транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, захода судна в морской порт Керчь и выхода судна из него Истцом оформляется счет, при наличии всех необходимых для оформления счета документов, в течение 7-ми рабочих дней (п. 5.8 Договора).

Предмет и условия договоров являются тождественными. Различия имеются в периоде оплаты оказанных услуг. Так согласно пункту 5.10 Договора №94-Д-КТП-17 от 22.12.2017 оплата счета производится в течение 12-ти рабочих дней с даты оказания услуг судна, а согласно пункту 5.11№114-Д-КТП-16 от 29.12.2016. оплата счета производится в течение 10-ти рабочих дней. Датой выставления счета принимается датой оказания услуги. В нарушение условий Договора, в установленные сроки, счета Ответчиком не оплачены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право взимания данных сборов ГУП РК «Крымские морские порты» установлено пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №261-ФЗ от 08.11.2007 г. «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 261-ФЗ) установлено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Объектом инфраструктуры морского порта в соответствии с п.1 ст.4 Закона 261-ФЗ являются портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и других объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движения судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Пунктом 4 ст. 4 Закона 261-ФЗ установлено, что портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, (созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 4 статьи 19 Закона 261-ФЗ установлено, что перечень портов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 2 приказа Министерства транспорта РФ №387 от 31.10.2012г. (в редакции от 23.01.2019г.) установлено, что ГУП РК «Крымские морские порты» взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта.

Приказом ФАС России от 10.03.2016 № 222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь» установлены ставки канального и навигационного сбора (в том числе СУДС).

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о взыскании с Общества ограниченной ответственностью «Морская логистика» задолженности в размере 502 201,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 174 217,92 руб..

Разделом 6 Договора стороны согласовали начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Аналогичные условия ответственности предусмотрены договорами №94-Д-КТП-17 и №114-Д-КТП-16.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная платежным поручением № 1739 от 13.07.2017 государственная пошлина в размере 12 008,00 рублей подлежит возврату истцу согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Морская логистика» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» задолженность по договору №94-Д-КТП-17 от 22.12.2017 в размере 502 201,17 руб., неустойку (пени) в размере 174 217,92 руб., из них: задолженность по канальному сбору за период с 19.12.2018 по 29.01.2020 в размере 410 900,14 руб., неустойка (пени) за период с 15.01.2019 по 30.06.2020 в размере 141 760,09 руб.; задолженность по навигационному сбору за период с 07.11.2018 по 29.01.2020 в размере 91 301,03 руб., неустойку (пени) за период с 24.11.2018 по 30.06.2020 в размере 32 457,92 руб.; неустойку (пени) на сумму основного долга 502 201,17 руб., по ставке 0,1% за каждый день уклонения от возврата этой суммы, начиная с 01.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку (пени) за несвоевременно оплаченные счета за период с 25.01.2018 по 29.12.2018 в размере 42 256,79 руб. и за период с 19.12.2018 по 29.07.2019 в размере 26 846,11 руб.

3. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Морская логистика» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» неустойку (пени) за несвоевременно оплаченные счета по договору 114-Д-КТП-16 от 29.12.2016 за период с 31.01.2017 по 31.01.2018 в размере 19 510,51 руб.

4. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Морская логистика» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 18301,00 руб.

5. Возвратить Государственному унитарному предприятию «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» из федерального бюджета 12 008,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1739 от 13.07.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук