Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-136401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136401/22-107-892

22 сентября 2023 г. Москва года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-136401/22-107-892 по иску ООО "Профит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страховой выплаты в размере 29 766,79 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит" (далее – истец) обратилось в суд к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 29 766,79 р.

Решением суда от 22.09.2022, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением АС Московского округа от 07.04.2023 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на неверность позиции судов о недостаточности документов для подтверждения оснований для выплаты страхового возмещения, необходимость при новом рассмотрении установить все обстоятельства касающиеся страхового случая.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав сторон, участвующих деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, исполнив указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей сроком до 13 ноября 2020г. (36 месяцев).

В день подписания кредитного договора Заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее -Программа страхования).

В соответствии с Программой страхования АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Страховщик/Ответчик) осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней и при наступлении страхового случая обязуется произвести выгодоприобретателю, которым является Банк, страховую выплату. Как следует из условий Программы страхования, размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы, определенной для Застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая. Размер страховой суммы равен сумме кредита, получаемого Застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов. В период страхования Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по Кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени).

09.12.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - Истец/Общество) и Банком был заключен договор уступки прав требований № 203900/5/45 и дополнительное соглашение № 1/2020 от 09.12.2020г. к договору уступки прав (требований) № 203900/5/45 (далее - Договор уступки).

В соответствии с Договором уступки Истцу были переданы права требования по кредитному договору № <***> от 13.11.2017г., заключенному с Заемщиком, в размере 29 766.79 рублей, а также по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору -Программе страхования.

29 декабря 2017г. Заемщик умер, что подтверждается ответом на запрос от 17.02.2022г. из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, полученным заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области Тоншаевского РОСП ФИО3, а также определением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2021г. по делу № 2-407/2019 (мат. № 13-22/2021) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Профит» о процессуальном правопреемстве, из которого Истцу стало известно о смерти Заемщика.

05 марта 2022г. Истцом было направлено Страховщику заявление о страховой выплате, в котором Истцом было указано о наступлении страхового случая.

22 марта 2022г. Страховщиком в адрес Истца был направлен ответ, в котором им было указано об отсутствии оснований для рассмотрения заявления по существу.

11 апреля 2022г. Истцом была направлена претензия, для разрешения спора в досудебном порядке, в ответ на которую, Страховщик сообщил об отказе в страховой выплате, в связи с чем, Истцом было принято решение об обращении в суд.

Ответчик отказал в страховом возмещении, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные документы, установил следующее.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 ГК РФ, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса о замене стороны на основании договора уступки права требования (цессии).

В случае отсутствия согласия застрахованного лица по договору личного страхования с заменой выгодоприобретателя на другое лицо такая замена не считается совершенной при заключении между выгодоприобретателем (страхователем) и этим другим лицом договора цессии и обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возникает у страховщика перед изначально указанным в договоре страхования выгодоприобретателем.

При этом, не имеет значение заключен ли договор страхования застрахованным лицом самостоятельно или данный договор заключен в качестве обеспечения иных обязательств застрахованного лица (должника) перед кредитором (выгодоприобретателем) путем присоединения к договору страхования между кредитором и страховщиком, поскольку в любом случае этот договор является договором личного страхования, в связи с чем, к нему применяются специальные условия о личном страховании предусмотренные статьями 934 и 956 ГК РФ, запрещающие замену выгодоприобретателя без согласия застрахованного лица.

Указанный вывод суд соответствует позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756 по делу № А40-95754/2021.

Судом установлено, что в заявлении на страхование Заемщик согласилась с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет Банк, при этом, доказательств того, что Заемщик выразил согласие на замену выгодоприобретателя с Банка на Истца по договору цессии не представлено, что в силу статей 65, 68, 70 АПК РФ свидетельствует об отсутствии такого согласия и как следствие об отсутствии замены выгодоприобретателя в порядке статьи 956 ГК РФ по договору страхования.

Таким образом, при новом рассмотрении судом установлено, что истцу в действительности не перешло право требования страховой выплаты со страховщика по договору страхования, поскольку Заемщик, являющаяся застрахованным лицом, не давал согласия на такую замену по договору цессии между истцом и Банком, в связи с чем, при наступлении страхового случая – смерти заемщика, право требования страховой выплаты осталось у указанного в договоре страхования выгодоприобретателя – Банка, а не перешло к истцу, в связи с чем, заявленные требования удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Профит" в удовлетворении требований к АО СК "РСХБ- Страхование" о взыскании страховой выплаты в размере 29 766,79 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин