Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А64-10772/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10772/2018
г. Тамбов
13 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Тамбовского района Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю Усоян Коте Валерьевичу ОГРНИП 310682035600040 ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС РФ по Тамбовской области.

о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 дов. от 09.01.2020гот ответчика - не явился, уведомлен надлежащеот Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - не явился, уведомлен надлежаще

от ФНС РФ в лице Управления ФНС РФ по Тамбовской области ФИО3 дов. от 05.02.2020 №12-18/0015Д

установил:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Усоян Коте Валерьевичу ОГРНИП 310682035600040 ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании отсутствующим права на нежилое здание фундамент , расположенное по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС РФ по Тамбовской области.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просит поручить АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2019, по делу назначена экспертиза, дело приостановлено.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 21.11.2019 №2221.

Определением от 28.11.2019г. производство по делу возобновлено.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Усоян Коте Валерьевичу ОГРНИП 310682035600040 ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1 со следующими требованиями: обязать ИП КФХ ФИО5 В лице конкурсного управляющего ФИО1 освободить от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:2701001:13175 и иного имущества и возвратить в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу администрации Тамбовского района Тамбовской области земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, разрешенное использование: под строительство автомастерской. (дело №А64-898/2020).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2020г. . объединены дела №А64-10772/2018 и №А64-898/2020 для их совместного производства в рамках дела №А64-10772/2018.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Администрации Тамбовского района Тамбовской области к Индивидуальному предпринимателю Усоян Коте Валерьевичу ОГРНИП 310682035600040 ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании отсутствующим права на нежилое здание фундамент , расположенное по адресу <...>., обязании освободить от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:2701001:13175 и иного имущества и возвратить в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу администрации Тамбовского района Тамбовской области земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, разрешенное использование: под строительство автомастерской.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск с иском не согласен, ссылается на то, что данное имущество включено в конкурсную массу и подлежит реализации.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО6 ; Н.П. был заключен договор аренды №338 от 27.09.2013 г. на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001. Срок действия договора: с 27.09.2013 по 26.09.2016 г.

19.12.2014 г. между ФИО6 И ФИО5 Было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору.

В дальнейшем между администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и Усоян Коте Валерьевич (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка без проведения торгов № 8, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, разрешенное использование: под строительство автомастерской.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливался с 27.09.2016 г. по 26.09.2019 г.

С 01.01.2017 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах сельского поселения переданы органам местного самоуправления муниципального района (администрации Тамбовского района Тамбовской области).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности за ФИО5 на объект незавершенного строительства (нежилое здание-фундамент площадь застройки 13%, площадью 151,8 кв.м) расположенный по адресу: <...> на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 338 от 17.09.2013 года, разрешения на строительство № 68-520000-271-2016 от 12.09.2016 года, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 года, запись внесена 30.09.2016 года № 68-68/023-68/023/263/2016-327/1.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 16.11.2018 г. установлено, что степень готовности объекта составляет 7%.

В связи с истечением срока действия договора в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка без проведения торгов № 8 от 04.05.2016г., с момента истечения срока его действия (с 27.09.2019 года.).

Ссылаясь на то, что сооружение фундамента, расположенного по адресу: <...>, не обладает признаками недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности за ФИО5 на объект незавершенного строительства (нежилое здание-фундамент площадь застройки 13%, площадью 151,8 кв.м) расположенный по адресу: <...> на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 338 от 17.09.2013 года, разрешения на строительство № 68-520000-271-2016 от 12.09.2016 года, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 года, запись внесена 30.09.2016 года № 68-68/023-68/023/263/2016-327/1.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, и возможно лишь в ситуации, когда речь идет о защите своего права или охраняемого законом интереса (притязания) в отношении того же объекта.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца (пункт 52 постановления Пленума № 10/22).

Как следует из материалов дела, истец не обладает правом на спорное имущество, его действия направлены на защиту прав на земельный участок, занятый спорным объектом.

Как установлено статьей 82 ГК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 03.06.2019г. по делу №А64-10772/2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объект незавершенного строительства степенью готовности 13% (фундамент здания), расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001 первичной строительно-проектной документации. Установить, завершены ли на объекте полностью работы по сооружению фундамента.

- Каковы технические характеристики объекта незавершенного строительства (признаки объекта недвижимости), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, его конструктивных элементов, Полное описание объекта, в том числе материалов, из которых он создан, глубина залегания объектов

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертизы» №909/50 от 20.11.19г «Фундамент исследуемого объекта с одной стороны является заглубленным, а с другой - для возведения потребовалось осуществить значительный объем строительных и земляных работ, что является признаками капитального объекта. Объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, представляет собой заглубленный ленточный железобетонный сборный фундамент из блоков типа ФБС шириной 500 мм, устроенный только по периметру наружных стен; путем измерений было установлено, что указанный фундамент имеет простую прямоугольную форму в плане с габаритными размерами 10,34...10,46x18,44. ..18,50 м. Высота железобетонной части составляет порядка 1,8 м, под которой устроена песчаная подготовка толщиной порядка 0,1 м. Глубина заложения фундамента от уровня земной поверхности составляет порядка 1,6 м. Пазухи фундамента с внутренней стороны были отсыпаны грунтом лишь частично».

В соответствии с абз. 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Между тем, указанным экспертным заключением АНКО «Тамбовский центр судебных экспертизы» №909/50 от 20.11.19г не подтверждено отсутствие на земельном участке по адресу <...> капитального строительства.

При этом, доказательств гибели или уничтожения объекта незавершенного строительства, влекущих его исчезновение либо необратимую утрату всех его потребительских свойств, в материалах дела не имеется.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Признание отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект означает прекращение его права собственности в отсутствие на то законных оснований, что нарушает положения ст. 235 ГК РФ, а также законные права собственника данного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П указано, что Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности (ст. 55, ч. 3) и лишение имущества (ст. 35, ч. 3), однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно-правовым принципом неприкосновенности частной собственности, который может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. В то же время положение ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности. Это требование касается, в частности, установления надлежащих юридических процедур принятия решений об изъятии имущества у собственника.

Отношения, возникающие при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом земельном участке недвижимого имущества, вследствие ненадлежащего использования земли либо по иным основаниям, регулируются специальными нормами гражданского законодательства (ст. ст. 239, 239.1, 272 ГК РФ).

Признание права отсутствующим как способ защиты по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным и не может использоваться для преодоления установленных законом процедур изъятия имущества у собственника.

Кроме того объект незавершенного строительства включен конкурсным управляющим в конкурсную массу и подлежит реализации в рамках процедуры банкротства.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права на нежилое здание фундамент , расположенное по адресу <...>., обязании освободить от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:20:2701001:13175 и иного имущества и возвратить в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 68:20:2701001:10545, расположенный по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, в юго-западной части кадастрового квартала 68:20:2701001, разрешенное использование: под строительство автомастерской.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат оставлению за истцом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев