Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А55-33244/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33244/2017
г. Самара
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу № А55-33244/2017 (судья Докучаева Е.С.) по заявлению акционерного общества «ФИА-БАНК» от 03.04.2018 вх. № 54826 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Андижан Узбекской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 445144, <...>; 445028, <...>,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 23 690 851 руб. 38 коп., просил применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

Акционерное общество «ФИА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 183 385 руб. 06 коп., в том числе 2 168 282 руб. 43 коп. основного долга, 61 руб. 63 коп. процентов, 15 041 руб. государственной пошлины.

20.04.2018 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором считает, что заявитель пропустил срок исковой давности по требованию и пропустил срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, просит отказать АО «ФИА-БАНК» во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в полном объеме.

19.06.2018 в судебном заседании от заявителя поступили дополнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, в которых просит включить требования в размере 2 183 385 руб. 06 коп., в том числе 2 168 282 руб. 43 коп. основного долга, 61 руб. 63 коп. процентов, 15 041 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018г. принято дополнение к заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО «ФИА-БАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018г., удовлетворить заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч. 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требование кредитора основано на следующих обстоятельствах: 01.10.2005 между АО «ФИА-БАНК» и должником – ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на потребительские цели сроком до 01.10.2010 года, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 15% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитной задолженности, в связи с чем, АО «ФИА-БАНК» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы начисленных за пользование кредитом процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по гражданскому делу №2-1864/09 по иску АО «ФИА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены требования АО «ФИА-БАНК», а именно: взыскана с ФИО3 в пользу АО «ФИАБАНК» задолженность по договору <***> от 01.10.2005 в размере 2 188 119 руб. 50 коп., из которых: срочная задолженность 1 346 938 руб. 77 коп., срочные проценты за пользование кредитом 6 руб. 27 коп., просроченная задолженность по основному долгу 840 917 коп., просроченная задолженность по процентам 208 руб. 76 коп., штрафы за просрочку ОД 48 руб. 50 коп., а также сумма уплаченной АО «ФИА-БАНК» государственной пошлины в размере 15 041 руб.

Согласно условиям кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

На дату признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина задолженность должника перед банком по кредитному договору № <***> от 01.10.2005 составляет 2 168 344 руб. 06 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу 2 168 282 руб. 43 коп., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, задолженность по процентам 61 руб. 63 коп., задолженность по уплате государственной пошлины по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 (гр.дело №2-1864/09) в размере 15 041 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 с. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

02.07.2018 должник, в отзыве на заявление, просил применить срок исковой давности. 20.04.2018 финансовый управляющий в отзыве на заявление, заявил на пропуск заявителем срока исковой давности по требованию и срока для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки(п. 25 Постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления № 43).

Как установлено Автозаводским районным судом г. Тольятти при рассмотрении дела №2-1864/09 кредитор в соответствии с условиями договора № <***> от 01.10.2005 предоставил ответчику ФИО3 кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 рублей на срок до 01 октября 2010 с начисление процентов в размере 15% годовых.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по делу № 2-1864/2009 с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» взыскан задолженность в общем размере 2 203 160 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Действующим законодательством четко определен срок принудительного исполнения судебного акта, по истечении которого юридически невозможно принудительно исполнить соответствующий акт.

В частности, согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается соответствующее право и получить удовлетворение он сможет только в том случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. И если взыскатель не реализовал свое право на принудительное исполнение и пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, он не вправе осуществлять это право при возбуждении дела о банкротстве должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2016 № Ф03-5724/2015 по делу № А04-2555/2013). Аналогичный вывод содержится в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 по делу № А40-7374/13, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 № 13АП-7864/2015 по делу №А56- 42390/2005-тр, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу № А58-8125/2008.

Следовательно, если кредитором пропущен срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Так, согласно ответа судебных приставов-исполнителей Автозаводского и Ставропольского района в отношении ФИО2 не возбуждалось исполнительное производство, где взыскателем являлось АО «ФИА-БАНК».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.09.2018 по делу №2-1864/2009 в удовлетворении заявления АО «ФИАБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1864/2009 по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного акционерным обществом «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» требования о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 в размере 2 183 385 руб. 06 коп., в том числе 2 168 282 руб. 43 коп. основного долга, 61 руб. 63 коп. процентов, 15 041 руб. государственной пошлины по причине пропуска срока исковой давности по предъявленному к должнику требованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит срок исковой давности по предъявленному АО «ФИА-БАНК» к должнику требованию истекшим по вышеперечисленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности пропуска срока по причине неполучения досье по клиенту банка ФИО5, судом апелляционной инстанции признаются неубедительными, поскольку указанная причина не является уважительной на равнее с иными необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Кроме того, заемщик-потребитель, в качестве которого в договоре потребительского кредита выступает физическое лицо, являющееся наиболее незащищенным субъектом гражданского права, нуждается в дополнительной защите своих интересов.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В итоге судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу № А55-33244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило