Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А78-12044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12044/2019
г.Чита
11 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торэм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9300 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 03.12.2018 № 0118300016318000072-0115460-01, о взыскании стоимости работ по муниципальному контракту от 03.12.2018 № 0118300016318000072-0115460-01 в размере 93000 руб.,

установил:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торэм" (далее – ответчик) о взыскании 9300 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 03.12.2018 № 0118300016318000072-0115460-01, об обязании возвратить денежные средства по муниципальному контракту в размере 93000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера № А32-34107/2019. Определением от 29.08.2019 дело № А32-34107/2019 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер №А78-12044/2019.

Определение получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 89311.

Определение направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конверт возвращен с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

02.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 03.12.2018 № 0118300016318000072-0115460-01 суммы 9300 руб., о взыскании денежных средств по муниципальному контракту от 03.12.2018 № 0118300016318000072-0115460-01 в размере 93000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с пояснением о том, что муниципальный контракт подписан в электронной форме.

Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 02.12.2019 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2019 г. 14:02:50 МСК.

04.12.2019 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торэм" (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0118300016318000072-0115460-01 от 03.12.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству бетонного основания детской игровой площадки и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Место выполнения работ определено в пункте 3.3 контракта и в технической документации (Приложение к контракту) – <...> в районе дома № 1.

В указанном приложении содержится также описание работ и требования к их выполнению.

Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта и составляет 93000,00 руб.

Конкретные виды работ и их стоимость установлены в локальном сметном расчете.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта и Приложении к нему – со дня заключения контракта по 10.12.2018.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2018 № 1 ответчик сдал, а истец принял выполненные работы на сумму 93000 руб.

На указанную сумму стороны подписали справку о стоимости работ КС-3 от 21.12.2018 № 1.

25.12.2018 подписан акт приемки работ по муниципальному контракту № 0118300016318000072-0115460-01 от 03.12.2018 приемочной комиссией, согласно которому работы выполнены в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям контракта.

Согласно дефектному акту комиссией проведено обследование бетонного основания на предмет качества и полноты объемов выполненных работ подрядчиком по объекту: устройство бетонного основания детской игровой площадки, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 1.

В результате обследования выявлены следующие недостатки: «Покрытие бетонной площадки содержит выбоины, трещины, выступы, наплывы бетона».

На основании пункта 4.1.3 контракта подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 3 дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.4.5 заказчик вправе отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также требовать возмещения убытков.

Пунктом 6.5 контракта согласовано условие о штрафе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 9300,00 рублей (10 % цены контракта).

О выявленных недостатках истец уведомил ответчика, вручив ему 31.05.2019 претензию, в которой предложил уплатить штраф и устранить недостатки выполненных работ.

Ссылаясь на то, что требования претензии ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ применяется форма № КС-2 (акт о приемке выполненных работ). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика).

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта № 0118300016318000072-0115460-01 от 03.12.2018, подписанного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по итогам электронного аукциона, о чем указано в преамбуле контракта, ответчик выполнил работы по устройству бетонного основания детской площадки и сдал результат работ ответчику по акту приёмки выполненных работ КС-2 от 21.12.2018 № 1.

Из акта КС-2 от 21.12.2018 № 1 не усматривается наличие у истца замечаний по объему и качеству выполненных работ в момент их приемки. Отсутствие таковых подтверждено также актом приемочной комиссии от 25.12.2018.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 контракта ответчик обязался обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, устранить недостатки выполненных работ в течение трех дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением недостатков.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 контракта ответчик гарантировал качество выполнения работ, устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами документа о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно дефектному акту проведено обследование бетонного основания на предмет качества и полноты объемов выполненных работ подрядчиком ООО «Торэм» по объекту: устройство бетонного основания детской игровой площадки, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 1.

В результате обследования выявлены следующие недостатки - покрытие бетонной площадки содержит выбоины, трещины, выступы, наплывы бетона», а по видам работ:

- устройство железобетонной плиты – основание содержит впадины, приводящие к застою воды на площадке (несоответствие СНиП 3.04.01-87),

- горячекатаная арматурная сталь класса А-III d-8мм – при монтаже детских игровых элементов арматура не обнаружена.

О наличии недостатков ответчик был извещен 31.05.2019, о чем имеется подпись в претензии. Истец потребовал устранения недостатков и оплаты штрафа в размере 9300 руб.

Возражений относительно выявленных недостатков, доказательства их устранения в трехдневный срок (пункт 4.1.3 контракта) ответчик в материалы дела не представил.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 4, 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063" и составляет 9300,00 рублей (девять тысяч триста рублей 00 копеек) (10 % цены контракта (этапа)).

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил к уплате штраф в соответствии с пунктом 6.5 муниципального контракта в размере 9300 руб. (10% * 93000).

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, сформулированное в претензии требование об устранении недостатков истец в исковом порядке не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по муниципальному контракту от 03.12.2018 № 0118300016318000072-0115460-01 в размере 93000 руб.

Согласно пункту 4.4.5 контракта заказчик вправе отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также потребовать возмещения убытков.

Доказательств оплаты ответчику выполненных работ в сумме 93000 руб. истец в материалы дела не представил, доказательства возникновения убытков в размере этой же суммы на устранение недостатков выполненных работ не представил, ответчику требование о возврате 93000 руб. в порядке пункта 4.4.5 контракта в досудебном порядке не предъявил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания 93000 руб.

Претензия должна соответствовать правовому содержанию заявленного иска.

Истец представил в материалы дела претензию от 31.05.2019, в которой содержится требование об оплате штрафа по пункту 6.5 контракта в размере 9300 руб. и принятию мер по устранению выявленных недостатков работ (п. 4.1.3. контракта).

Иных требований истца, в частности о возврате ответчиком стоимости работ в размере 93000 руб. на основании пункта 4.4.5 контракта, претензия не содержит.

Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования споров в части взыскания стоимости работ по контракту в размере 93000 руб., предусмотренный законом, истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Предъявление иска о взыскании денежных средств без соблюдения претензионного порядка противоречит самому принципу досудебного порядка урегулирования спора в целях разрешения спорных вопросов и побуждения должника к надлежащему исполнению лежащей на нем обязанности без обращения в суд.

Следовательно, первичным в данном случае является претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, а последующим - обращение к судебной процедуре разрешения спора.

Право на обращение в суд у заинтересованного лица возникает только после соблюдения такого порядка (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Таких доказательств истец в материалы дела не представил ни при подаче иска в суд, ни в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного исковое заявление в части взыскания стоимости работ по муниципальному контракту в размере 93000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставление иска без рассмотрения не препятствует защите истцом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-ЭС18-218).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При подаче иска истец госпошлину не оплачивал в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 370 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торэм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9300 руб. штрафа.

В части требования о взыскании 93000 руб. иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торэм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Попова