Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А72-4895/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4895/2022
08 сентября 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН <***>, г. Димитровград, Ульяновская обл.)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ИНН <***>)

о признании результатов плановой выездной проверки, зафиксированных в акте от 10.02.2022 №8-ПЛ, недействительными, об отмене и признании недействительным предписания от 10.02.2022 №5-ПЛ об устранении выявленных нарушений,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – ООО «ДААЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, принятым определением от 13 апреля 2022 года к производству.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 26.01.2022 № 20-КНМ врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – управление) в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка ООО «ДААЗ» с 28.01.2022 11 час. 00 мин. по 10.02.2022 18 час. 00 мин., по результатам которой был составлен акт выездной проверки от 10.02.2022 № 8-ПЛ и выдано предписание от 10.02.2022 № 5-пл об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Полагая, что плановая выездная проверка надзорным органом проведена с грубым нарушением требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ (далее – Закон №248-ФЗ), общество 24.02.2022 в досудебном порядке через единый портал государственных и муниципальных услуг направило в управление жалобу на акт выездной проверки от 10.02.2022 №8-ПЛ и жалобу на предписание от 10.02.2022 №5-пл в связи с нарушением надзорным органом сроков проведения плановой выездной проверки, установленных Ежегодным планом проведения плановых КНМ управления на 2022 год от 14.12.2021 №2022045684 и паспортами контрольно-надзорного мероприятия №63220021000201097814 от 11.01.2022 и №63220021000201098728 от 11.01.2022: плановая выездная проверка проведена управлением в период с 28.01.2022 по 10.02.2022, а не в сроки, согласованные с прокуратурой - с 11.01.2022 по 24.01.2022.

Решениями от 21.03.2022 управления обществу отказано в удовлетворении жалоб.

Общество, полагая, что действия управления по проведению проверки не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, руководствуясь ст. 91 Закона № 248-ФЗ, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Заявитель в предыдущих судебных заседаниях и в ходатайстве о рассмотрения дела в его отсутствие поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что произвольное изменение установленных сроков проверки является грубым нарушением, контролируемое лицо фактически не было проинформировано надлежащим образом о сроках проведения выездной плановой проверки.

Общество также обратило внимание, что в ходе плановой проверки, проведенной с грубым нарушением сроков, была запрошена программа ПЭК ООО «ДААЗ», журналы учета в области обращения с отходами за 2021 год, информация из которых была сравнена с отчетом по форме №2-ТП (отходы) за 2021 год, представленным обществом в сроки, установленные законом (не позднее 01.02.2022). Фактически надзорным органом был использован при проведении проверки объем документов больший, чем объем документов, который был бы использован при проведении плановой проверки в сроки, установленные планом контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год, согласованным прокуратурой.

Общество считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для использования в ходе проверки документов, срок представления которых выходил за рамки проведения плановой выездной проверки, согласованных с прокуратурой.

В связи с произвольным изменением сроков проверки общество было поставлено в условия одновременного проведения нескольких плановых выездных проверок контрольных (надзорных) органов (ФСС, МЧС), которые осуществлялись в условиях резкого роста заболеваемости коронавирусом и ограниченной численности работающего персонала.

Общество, уведомленное через информационные ресурсы о сроках проверки с 11.01.2022 по 24.01.2022, в условиях работы с ограниченной численностью и, соответственно, рассчитывающее свои силы и трудозатраты, при отсутствии проведения проверки в обозначенные сроки не могло знать о возможном начале проверки в иные сроки (сведения в сети Интернет об изменении сроков проверки не изменены).

Заявитель также обратил внимание, что, несмотря на незаконный характер проверки, общество как добросовестное юридическое лицо не препятствовало ее проведению, добровольно до составления акта проверки приняло меры к устранению нарушений, в том числе выявленных обществом самостоятельно, при этом не предполагало, что по результатам проверки будет привлечено к административной ответственности (3 постановления в отношении юридического лица и 3 постановления в отношении должностных лиц с назначением административных штрафов на значительные суммы).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указав, что прокуратурой плановая выездная проверка общества была согласована с 11.01.2022, но из-за внеплановых проверок других юридических лиц, в которых участвовали те же сотрудники управления, проверка ООО «ДААЗ» сдвинулась, что не нарушило прав заявителя, поскольку проверка проведена в 10-дневный срок, как и было запланировано, указанное изменение срока проведения проверки управление не должно было согласовывать с прокуратурой и вносить в план проверок, запланированная дата проверки не является пресекательной, проведение проверки с 28.01.2022 по 10.02.2022 не относится к грубому нарушению требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В статье 13 Закона № 248-ФЗ закреплен один из принципов государственного контроля (надзора) - открытость и доступность информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), во исполнение которого главой 4 указанного Закона регламентировано информационное обеспечение государственного контроля (надзора), в целях которого создаются информационные системы государственного контроля (надзора), в частности, единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 19 Закона № 248-ФЗ Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети "Интернет" общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации. Оператором единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий является федеральной государственной информационной системой. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается. Информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Согласно Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604, единый реестр включает в себя, в том числе следующие сведения о проведении выездной проверке: номер электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия, дату (даты) проведения контрольного (надзорного) мероприятия (пункты 1, 20 приложения к указанным Правилам).

Внесение в единый реестр сведений о принятых контрольными (надзорными) органами мерах по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, а также о решениях и действиях должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решениях контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в настоящем пункте, осуществляется в электронном паспорте соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия (пункт 9 Правил).

Частями 4, 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Частями 1, 3 статьи 61 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Порядок формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок приведен в Правилах формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2428 (далее – Правила).

Согласно подпункту «в» пункта 8, пунктам 13, 14 Правил в проект ежегодного плана включаются сведения о плановых контрольных (надзорных) мероприятиях, в том числе: виды контрольных (надзорных) мероприятий, предмет контрольных (надзорных) мероприятий, сроки их проведения; ежегодные планы размещаются в течение 5 рабочих дней со дня их утверждения на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, содержащихся в ежегодных планах, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации; внесение изменений в ежегодный план осуществляется в машиночитаемом формате в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными должностными лицами в перечисленных в Правилах случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

При этом в силу части 2 указанной статьи грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе: отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Судом установлено, что проведение плановой выездной проверки ООО «ДААЗ», в ходе которой были выявлены нарушения, ставшие основанием для вынесения оспариваемого предписания, согласно ежегодному плану проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год от 14.12.2021 №2022045684, было запланировано управлением на период с 11 по 24 января 2022 года и согласовано с прокуратурой.

В решении о проведении плановой выездной проверки ООО «ДААЗ» от 26.01.2022 № 20-КНМ указано, что оно принято в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2022 год от 14.12.2021 №2022045684 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора). В паспортах КНМ указана дата начала КНМ – 11.01.2022, дата окончания КНМ – 24.01.2022.

При этом, каких-либо сведений и оснований изменения сроков проведения проверки, и внесения данных изменений в план проведения проверок, в материалах дела не содержится, и административным органом не предоставлено.

Однако фактически управлением срок проверки был произвольно изменен, и она проведена в период с 28.01.2022 по 10.02.2022, что суд признает грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку сроки проведения проверки, установленные вышеуказанным планом, были нарушены.

Кроме того, уведомление о проведении проверки направлено управлением обществу электронной почтой 27.01.2022 в 11:22, при этом проверка начата 28.01.2022 в 11:00 (как указано в акте проверки № 8-ПЛ от 10.02.2022), что в свою очередь является нарушением части 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ, учитывая произвольное изменение управлением сроков проверки и отсутствия сведений об этом в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

В связи с этим, результаты данной проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), не могут являться доказательствами нарушения ООО «ДААЗ» обязательных требований, в связи с чем результаты проведенной в отношении данного юридического лица проверки неправомерно положены в основу результатов данной проверки – в рассматриваемом случае в виде предписания № 5-пл от 10.02.2022.

Аналогичные выводы изложены во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2022 по делу № 12-558/2022 по жалобе общества на постановление управления о привлечении ООО «ДААЗ» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ по материалам этой же проверки.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Доводы управления о том, что 10-дневный срок проведения проверки не нарушен, не опровергают вышеизложенные выводы суда, основанные на перечисленных нормах действующего законодательства, не позволяющих административному органу произвольно изменять сроки проведения проверки.

В силу статьи 86 Закона № 248-ФЗ действия в рамках контрольного (надзорного) мероприятия совершаются в сроки, установленные настоящим Федеральным законом, в случае, если сроки не установлены настоящим Федеральным законом, они назначаются контрольным (надзорным) органом, срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода. В данном случае управлением была установлена, согласована с надзорным органом дата начала проведения проверки – 11.01.2022 и, соответственно, по истечении 10 дней, дата окончания проведения проверки – 24.01.2022. Об указанных сведениях общество было проинформировано на основании утвержденного ежегодного плана проверок и обоснованно могло рассчитывать именно на эти сроки, осуществляя подготовку к проверке, в то время как фактически проверка проведена управлением за рамками утвержденного в установленном порядке срока.

Суд также учитывает доводы заявителя, не опровергнутые ответчиком, что у управления отсутствовали правовые основания для использования в ходе проверки документов, срок представления которых выходил за рамки проведения плановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой (журналы учета в области обращения с отходами за 2021 год, в том числе и обобщенные данные по итогам 2021 года, отчет по форме №2-ТП (отходы) за 2021 год).

Доводы ответчика об отсутствии нарушений Закона № 248-ФЗ при изменении срока проведения проверки не основаны на нормах указанного Закона, противоречат принципам законности и обоснованности (статья 7), охраны прав и законных интересов контролируемого лица (статья 10), открытости и доступности информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора) (статья 13). Законодателем установлены гарантированные сроки проведения соответствующих проверок и гарантирован доступ к данной информации контролируемых лиц.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется, поскольку она основана на иных обстоятельствах дела (в сроки проведения проверки были внесены изменения в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», которым в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.10.2021 по 07.11.2021 были объявлены нерабочие дни).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным предписания № 5-ПЛ от 10.02.2022, в остальной части суд прекращает производство по делу, руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона N 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки, в данном случае, предписания органов государственного контроля (надзора).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, заявителю возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание № 5-ПЛ от 10.02.2022 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова