Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-31113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31113/23-64-259
г. Москва
02 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС

"АВИАПАРК" (125252, ГОРОД МОСКВА, ХОДЫНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, ОГРН:

1027739231354, Дата присвоения ОГРН: 20.00.2002, ИНН: 7707298722)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЖЕЛЕЗНЯКОВА ТАМАРА

КОНСТАНТИНОВНА (ОГРНИП: 318774600566209, ИНН: 773774436068, Дата

присвоения ОГРНИП: 17.10.2018)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — Зимовский Д.В. по дов. от 01.02.2023 б/н, диплом

от ответчика — не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АВИАПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЖЕЛЕЗНЯКОВОЙ ТАМАРЕ КОНСТАНТИНОВНЕ о взыскании задолженности по Договору (платежи Минимальной годовой арендной платы) в общем размере 53 308,07 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, задолженности по Договору (платежи Сервисного сбора, Маркетингового платежа, Платы с оборота, возмещения Коммунальных услуг) в общем размере 1 136 900,67 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды коммерческих площадей от 14.02.2022г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений по доводам искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АВИАПАРК" (истец, Арендодатель) и ИП Железнякова Т.К. (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды коммерческих площадей от 14.02.2022, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение № 06К-4057.2, площадью 92,31 кв.м., расположенное в ТЦ «Авиапарк» по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4. При этом стороны согласовали, что Общая арендуемая площадь площадей, используемая для целей расчета Арендных платежей по Договору, составляет 95,8 кв.м (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора сторонами согласован следующий срок аренды с 14.02.2022 по 05.12.2025 включительно.

В порядке, предусмотренном п. 17 Договора, Арендатор приступил к ведению коммерческой деятельности на Площадях (дата открытия Площадей) с 15.04.2022, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи Площадей от той же даты.

Согласно Договора арендные платежи за пользование Площадями состоят из Минимальной годовой арендной платы (далее - МГАП) и дополнительной арендной платы (Сервисного сбора, Маркетингового платежа, Платы с оборота и Платы за коммунальные услуги).

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Договора сторонами согласованы следующие ставки арендных платежей: МГАП в размере 1 500,00 долларов США; Сервисный сбор - в размере 15 000,00 руб.; Маркетинговый платеж - в размере 1 500,00 руб. за 1 кв.м Площадей в год - соответственно.

1/12 МГАП, Сервисного сбора и Маркетингового платежа оплачивается ежемесячно авансом, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 8 Договора и п. 3.10.3 Приложения № 1 к Договору Плата с оборота оплачивается в сумме, равной превышению произведения Валового оборота Арендатора на Площадях и Процента с оборота над МГАП для каждого Оборотного периода (календарного месяца). Процент с оборота составляет 16%. Плата с оборота оплачивается ежемесячно по окончании Оборотного периода, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 9 Договора, п. п. 3.1.3 (ii), 3.8 Приложения № 1 к договору Плата за Коммунальные услуги, потребляемые на Площадях, если последние оборудовано счетчиками, рассчитываются на основании фактически потребленного объема услуг согласно показаниям счетчиков; в случае отсутствия счетчиков - расчетным путем, пропорционально расходами Арендодателя по уплате Коммунальных услуг за Центр в целом и расходам по уплате Коммунальных услуг за Площади.

В соответствии с п. 11 Договора за период его действия Арендатором был внесен Страховой депозит в размере 1 367 210 руб. 68 коп.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий Договора (просрочка уплаты арендных платежей), истец, руководствуясь п. п. 10.1.1, 10.2.1 Приложения № 1 к Договору, отказался от его исполнения в одностороннем порядке, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (письмо № 14-21/929 от 07.11.2022), получено ответчиком 11.11.2022, Договор прекратил действие с 12.11.2022.

В связи с досрочным прекращением действия договора по вине ответчика, истец, руководствуясь п. п. 10.1.1 и 12.6.6 Приложения № 1 к Договору, в полном объеме произвел удержание внесенного ответчиком Страхового депозита в качестве штрафа за досрочное расторжение Договора, о чем ответчик также был уведомлен письмом № 14-21/1036 от 15.12.2022.

В письме № 14-21/1036 от 15.12.2022 истец повторно заявил требование о погашении задолженности по Договору, а также заявил требование об исполнении ответчиком его обязательств по приведению Площадей в соответствующее состояние и их возврату истцу в установленном порядке (п. п. 2.8 и 5.3 Приложения № 1 к Договору).

Письмо № 14-21/1036 от 15.12.2022 ответчик оставил без ответа, указанные в нем требования в установленный срок не исполнил.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату Площадей в порядке и в сроки, указанные в Договоре, а также в уведомлении №14-21/1036 от 15.12.2022, истец, на основании п. 10.3.3 Приложения № 1 к Договору произвел возврат Площадей в одностороннем порядке. Истцом был составлен соответствующий Акт возврата Площадей о 22.12.2022, а за период с 12.11.2022 по 22.12.2022 включительно на основании ст. 622 ГК РФ и п. 6.4 Приложения № 1 к Договору, доначислил ответчику арендную плату за пользование Площадями до момента их возврата истцу по ставкам, согласованным в Договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату (платежи Минимальной годовой арендной платы) в общем размере 53 308,07 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также арендную плату (платежи Сервисного сбора, Маркетингового платежа, Платы с оборота, возмещения Коммунальных услуг) в общем размере 1 136 900,67 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по Договору аренды коммерческих площадей от 14.02.2022г. (платежи Минимальной годовой арендной платы) в общем размере 53 308,07 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также задолженности по Договору (платежи Сервисного сбора, Маркетингового платежа, Платы с оборота, возмещения Коммунальных услуг) в общем размере 1 136 900,67 руб подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с условиями п. 11 Договора сторонами был согласован порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств ответчика (арендатора) по Договору, в частности, предусматривающий внесение ответчиком Страхового депозита.

Сторонами не оспаривается, что на момент удержания Страхового депозита истцом его сумма составляла 1 367 210,68 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующей обязательства. А в случае ненаступления в предусмотренный договором срок соответствующих обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Руководствуясь положениями ст. 381.1 ГК РФ стороны согласовали в договоре соответствующий порядок и основания, при наступлении которых сумма Страхового депозита подлежала возврату ответчику (полностью или в части) или не подлежала возврату (полностью или частично) и могла быть удержана в зависимости от наступления/ненаступления соответствующих обстоятельств.

Так, согласно п. 12.6.2 Приложения № 1 к Договору в течение срока договора Арендодатель вправе, по своему усмотрению и без получения от Арендатора дополнительного согласия, поручения или инструкции, использовать сумму Страхового депозита или ее часть в расчетах с Арендатором по Договору, в т.ч. удерживать сумму или часть суммы Страхового депозита в счет уплаты любой Арендной платы или иной суммы, не выплаченной Арендатором в срок по Договору, или любой иной суммы, причитающейся Арендодателю вследствие нарушения Арендатором любого из условий Договора, включая, без ограничения, сумму любого убытка.

В соответствии с п. 10.1.1 Приложения №1 к Договору Арендодатель, в случае допущения Арендатором нарушений, указанных в п. 10.2 Приложения №1 к Договору, вправе по предоставлению письменного уведомления Арендатору отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, при этом в случае такого отказа Арендодатель вправе удержать Страховой депозит в качестве штрафа.

Также согласно п. 12.6.6 Приложения №1 к Договору в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора в связи с нарушением его условий Арендатором сумма Страхового депозита, уплаченная Арендатором, последнему не возвращается, остается в полном распоряжении Арендодателя и признается компенсацией убытков, причиненных Арендодателю Арендатором в связи с нарушением условий Договора.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий Договора, истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке (уведомление об отказе № 14-21/929 от 07.11.2022), Договор прекратил свое действие с 12.11.2022.

Как указано выше, в связи с досрочным прекращением действия Договора по вине ответчика, истцом на основании п. 10.1.1 и п. 12.6.6 Приложения № 1 к Договору в полном объеме произведено удержание внесенного Ответчиком Страхового депозита в счет штрафа, о чем ответчик также был уведомлен письмом № 14-21/929 от 07.11.2022.

Таким образом, стороны в Договоре предусмотрели конкретный перечень обязательств, надлежащее исполнение которых обеспечивалось Страховым депозитом, а равно согласовали порядок и основания зачета (удержания) Страхового депозита (полностью или в части) в счет исполнения таких обязательств и/или в качестве ответственности за их неисполнение. В связи с возникновением указанных выше обстоятельств у истца возникло право на удержание Страхового депозита, которое последним было реализовано.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что в Договоре отсутствуют положения, устанавливающие ответственности в виде штрафа в размере суммы внесённого Страхового депозита, и, как следствие, о незаконности его удержания истцом, злоупотребившим своими правами, являются несостоятельными, противоречат положениям закона, Договора, обстоятельствам спора.

Расчет сумм платежей Минимальной годовой арендной платы (МГАП), включенной в состав задолженности по иску, произведен истцом правомерно, в соответствии с положениями закона и Договора.

Ответчик, заявляя о неверности расчётов Истца, ошибочно ссылается на порядок внесения платежей МГАП, предусмотренный Договором (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ, на 25 число месяца, предшествующего оплачиваемому или по фиксированному курсу 83 руб. за 1 доллар США), поскольку такой порядок расчета сумм платежей МГАП и их внесения подлежал применению в период действия Договора, при исполнении ответчиком соответствующего денежного обязательства.

В рассматриваемом случае фигурирующая в прилагаемом к иску расчете общая сумма платежей МГАП, составляющая долларовую задолженность по Договору, была конвертирована истцом в рублевую сумму по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска для целей расчета размера подлежащей уплате госпошлины, поскольку согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 ставка госпошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях, при этом в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ определяется на день подачи искового заявления.

Начисление арендных платежей за период с 06.10.2022 по 22.12.2022 произведено истцом правомерно, в соответствии с положениями закона и Договора

Площади по заключенному Договору с момента их передачи истцом ответчику для выполнения строительно-монтажных работ и до момента возврата Площадей истцом по одностороннему акту от 22.12.2022 находились во владении ответчика, вследствие чего последний обязан вносить встречное предоставление по Договору.

В соответствии с п. 2.6 Приложения 1 к Договору Арендатору предоставляется право на беспрепятственное владение и пользование Площадями в соответствии с условиями Договора, при условии надлежащего выполнения и соблюдения Арендатором всех условий, обязательств и требований, установленных Договором.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и отказаться от исполнения этого обязательства.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по Договору, непогашением возникшей задолженности в разумный срок, истец воспользовался своими правами, ограничил доступ ответчика к Площадям с 06.10.2022 и до момента устранения нарушения.

При этом согласно п. п. 3.1.2 п. 3.1 Приложения 1 к Договору ни при каких обстоятельствах Арендатор не вправе начинать осуществление коммерческой деятельности на Площадях при наличии задолженности по оплате МГАП.

Согласно п. 3.13 Приложения 1 к Договору в случае, если Договором на Арендатора возлагается внесение МГАП, она подлежит уплате независимо от факта ведения коммерческой деятельности Арендатором на Площадях, равно как и в периоды, когда использование Площадей ограничено Арендодателем на основании закона и (или) Договора. Об этом ответчик в т.ч. был проинформирован письмом истца № 867 от 20.10.2022.

С учетом изложенного ссылка ответчика в обоснование своих доводов по отзыву на положения п. 3 ст. 328 ГК РФ, а равно на положения п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, является несостоятельной в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из изложенного выше следует, что в рамках заключенного Договора со стороны истца соответствующее исполнение предоставлено было. Условиями Договора стороны предусмотрели обязанность ответчика вносить плату за пользование Площадями, в т.ч. за весь период ограничения в пользовании Площадями, когда такие ограничения введены по вытекающим из закона или Договора основаниям.

В связи с этим довод ответчика о том, что истец введенными ограничениями в пользовании Площадями прекратил предоставление со своей стороны встречного предоставления по смыслу ст. 328 ГК РФ, а начисленные за указанный период платежи по своей правовой природе являются неустойкой (штрафом), взимаемой за нарушение денежного обязательства, противоречит обстоятельствам спора не соответствуют положениям закона и Договора.

С учетом положений Договора и закона платежи за период с 06.10.2022 и по 11.11.2022 (последний день срока действия Договора) являются арендными платежами за соответствующий период аренды, а платежи за период с 12.11.2022 и по 22.12.2022 включительно - являются платой за пользование Площадями, начисленной в силу положений ст. 622 ГК РФ и п. 6.4 Приложения № 1 к Договору по ставкам, предусмотренным Договором.

Возникшие у ответчика экономические трудности, на которые последний ссылался в т.ч. в переписке с истцом, не являлись основанием для снижения арендных платежей по Договору, вытекающих из закона или Договора оснований для такого снижения не возникло.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В Договоре стороны предусмотрели ежегодную индексацию арендных платежей (п. 12 Договора), которая к моменту прекращения Договора произведена не была (не наступил срок для ее применения). Иных соглашений об изменении арендных платежей по Договору за период его действия стороны не заключали.

В связи с изложенным, довод ответчика, что истец уклонялся от рассмотрения обращений ответчика о снижении арендных платежей, чинил препятствия в пользовании Площадями в отсутствие на то оснований - противоречат обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам.

Истец не ограничивал ответчика в возможности исполнить обязательства по возврату Площадей в установленном порядке.

В связи с досрочным прекращением действия Договора, у ответчика в силу п. 2.8 и 5.3 Приложения № 1 к Договору возникли обязательства по возврату Площадей в установленном порядке.

Истец неоднократно информировал Ответчика о необходимости исполнить данные обязательства (письма № 929 от 07.11.2022, № 1036 от 15.12.2022).

В порядке и сроки, предусмотренные Договором и уведомлениями истца, ответчик обязанности в отношении Площадей не исполнил, фактически уклонился от их исполнения, в связи с чем, истец вынужден был осуществить возврат Площадей в одностороннем порядке .

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец как-либо препятствовал ответчику в исполнении обязанности по возврату помещения после прекращений действия Договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЖЕЛЕЗНЯКОВА ТАМАРА КОНСТАНТИНОВНА (ОГРНИП: 318774600566209, ИНН: 773774436068, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2018) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АВИАПАРК" (125252, ГОРОД МОСКВА, ХОДЫНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, ОГРН: 1027739231354, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7707298722) задолженность в размере 53 308 (пятьдесят три тысячи триста восемь) долларов США 07 центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, задолженность в размере 1 136 900 (один миллион сто тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 114 (сорок восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.


Судья Чекмарева Н.А.