Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-223263/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223263/19-149-1951
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коммерческой компании Евроинвест Лимитед (Evroinvest Limited)

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: АО «БИОФАРМ»

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2019 №101017/1040-1

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 27.03.2019 №2/2019)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 14.09.2018 №ДВР18-011/356)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая компания Евроинвест Лимитед (Evroinvest Limited) (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Банка России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2019 №101017/1040-1.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

Третье лицо, извещенное в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Заявителя вх. №118718 от 14.06.2019 по вопросу нарушения его прав как акционера Общества на получение запрошенной информации и документов (далее - Обращение).

Согласно Обращению и письму Заявителя от 16.07.2019, поданному в дополнение к Обращению, Заявитель 11.04.2019 отправил Обществу по адресу: 105118, <...>, эт.2, ком.34 письмо с объявленной ценностью с простым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 10100033534521), содержащее требование о предоставлении информации и документов от 08.04.2019 (далее -Отправление).

Запрошенная информация и документы Заявителю не предоставлены, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения Обращения Банком России установлено отсутствие события административного правонарушения и вынесено оспариваемое Определение.

Частью 1 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность эмитентов за непредставление или нарушение порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 90 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями указанного федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам, перечень которых установлен п.п.1-3, 5 ст.91 Федерального закона «Об акционерных обществах», в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования (абзац 1 части 11 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов устанавливаются нормативными актами Банка России (абзац 4 части 11 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии с п.3 Указания Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов», действовавшему в период с 21.12.2014 по 23.08.2019 (далее -Указание № 3388-У) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее -Требование).1

Согласно п.10 Указания №3388-У в случае, если Требование направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением, датой его предъявления является дата вручения почтового отправления адресату под расписку.

При этом, исходя из п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление подлежит вручению адресату в течение всего 30-дневного срока хранения письменной корреспонденции в объектах почтовой связи.

Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Банком России установлено, что 18.04.2019 Отправление прибыло в отделение почтовой связи и подлежало вручению Обществу в течение срока хранения - до 18.05.2019.

18.05.2019 Отправление возвращено Заявителю.

С 14.05.2019 адресом (местом нахождения) Общества является: 105523, <...>, эт.11, пом.1107 (выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-54456748 от 07.06.2019).

Поскольку до окончания срока хранения Отправления в отделении почтовой связи у Общества был изменен адрес, Отправление с учетом ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.91 Федерального закона «Об акционерных обществах», п.3 Указания №3388-У не может считаться врученным, а требование от 08.04.2019 -предъявленным Обществу.

Учитывая изложенное, обязанность Общества по предоставлению документов, испрошенных в требовании от 08.04.2019, не возникла, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, Определение является законным и обоснованным.

Оспариваемое Определение вынесено должностным лицом Банка России в пределах полномочий, предоставленных ст.23.74 КоАП РФ, п.1.3 Указания Банка России от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Банком России не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого определения Центрального Банка России от 12.08.2019 №101017/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении АО «БИОФАРМ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ст.4,5, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.426.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67-68, 75, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коммерческой компании Евроинвест Лимитед (Evroinvest Limited) о признании незаконным и отмене определения Банка России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2019 №101017/1040-1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин