Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-4741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4741/2024
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи А.А. Максиняевым, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным определение от 20.12.2023,


При участии в судебном заседании:

от Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2023.

Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным определение от 20.12.2023.

Определением суда от 08.02.2024 заявление принято, назначено судебное заседание.

04.03.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 08.12.2023 поступила жалоба о наличии в действиях (бездействии) конкурсным управляющим ООО «ЮТС Групп» (ИНН <***>) ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указываем, что конкурсным управляющим ООО «ЮТС Групп» ФИО3 несвоевременно исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ) сведений о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

По результатам рассмотрения жалобы, а также сведений, имеющихся в открытом доступе (картотека арбитражных дел, ЕФРСБ), Управление пришло к выводу, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ЮТС Групп» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и определением № 174 от 20.12.2023 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель, полагая, что указанное определение является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 является правомерным, оснований к признанию оспариваемого определения от 20.12.2023 не соответствующим закону или иному нормативному акту отсутствуют, принятое по делу решение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, по результатам обращения ФИО1, административным органом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) по делу № А60-4136/2020 заявление конкурсного управляющего ООО «ЮТС Групп» ФИО3 о взыскании убытков с бывшего руководителя ФИО4 оставлено без удовлетворения. Судебное заседание прошло без явки лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела о банкротстве № А60-4136/2020 следует, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 опубликована в картотеке арбитражных дел 28.02.2023.

Принимая во внимание указанное, арбитражному управляющему стало известно о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления, не раньше публикации в картотеке арбитражных дел его резолютивной части, содержащей необходимые сведения для включения их в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 была обязана включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте в срок не позднее 03.03.2023. Соответствующее сообщение включено в ЕФРСБ 03.03.2023 (сообщение № 10921303), то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, у Управления не имелось повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по доводам жалобы ФИО1

Данные обстоятельства были отражены административным органом в оспариваемом определении.

Частью 3, ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что сообщение включено в ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок, действия арбитражного управляющего ФИО3 соответствуют нормам Закона о банкротстве и не влекут административную ответственность по ч. 3, ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, определение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023 не нарушает нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы, на которые ссылается заявитель при оспаривании определения отказе в возбуждении дела, являются необоснованными, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».




Судья Н.И. Опарина