Решение от 3 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 апреля 2026 года


Дело № А33-37571/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «05» марта 2026 года.

Мотивированное решение составлено «04» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев исковое заявление администрации Тасеевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Тасеевского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик; глава КФХ ФИО1) о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 39 от 03.07.2023 года по состоянию на 05.12.2025 года в размере 504 530 руб.

Определением от 29.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.03.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.03.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика главы КФХ ФИО2 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2026.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между администрацией Тасеевского района Красноярского края (арендодателем) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1 подписан договор аренды земельного участка от 03.07.2023 № 39 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 24:36:0201002:869, адрес (описание местоположения): Россия, Красноярский край, Тасеевский район, участок № 67, (далее - участок), разрешенное использование - для с/х производства, границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (прилагается), общей площадью 9 425 000 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 28.04.2023 по 27.04.2043.

В силу пункта 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет: 2 205 817,07 руб.

Из пункта 3.2 договора следует, что арендная плата по договору начисляется с 28.04.2023.

Согласно пункту 3.3 договора размер ежегодной арендной платы определен по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (протокол о результатах аукциона по извещению № 21000031930000000018 от 28.04.2023 № 13).

В соответствии с пунктом 3.4 договора задаток, внесенный засчитывается в счет арендной платы за земельный участок по основаниям, указанным пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 3.5 договора арендная плата вносится арендатором каждый квартал равными долями, не позднее 25-го числа первого месяца этого квартала, за которое вносится плата.

Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на счет органов УФК по Красноярскому краю (Администрация Тасеевского района), p/c 40102810245370000011, ИНН <***>, КПП 243601001, КБК 00511105025050000120, БИК 010407105, ОКТМО 04652416 в ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г Красноярск.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5 договора (договора).

Пункт 3.9 договора гласит, что внесение арендной платы по настоящему договору осуществляется отдельным платежным поручением за оплачиваемый период. В графе назначение платежа обязательно указывается период за который производится оплата, номер и дата договора аренды.

Пунктом 4.5.3 договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В 5-дневный срок после внесения арендной платы направлять в администрацию района копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка от 03.07.2023 № 39 расторгнут соглашением сторон от 20.02.2024 № 12.

Судом установлено, что Арбитражным судом Красноярского края по заявлению администрации Тасеевского района 17.11.2025 вынесен судебный приказ по делу № А33-32325/2025, в соответствии с которым с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 взыскано 649 580 руб., в том числе: 150 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39 от 03.07.2023 за период с 03.07.2023 по 20.02.2024; 499 580 руб. - пени по состоянию на 22.10.2025.

Как следует из иска, после вынесения судебного приказа ответчик оплатил задолженность в размере 150 000 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлено платежное поручение от 24.11.2025 № 1739 на сумму 150 000 руб. Обязательства по оплате пени ответчиком не исполнены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2025 по делу № А33-32325/2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 05.03.2024 № 2879 на сумму 500 000 руб., от 27.12.2024 № 6984 на сумму 70 000 руб., от 29.06.2023 № 33537 на сумму 312 438,75 руб., от 04.07.2024 № 380860 на сумму 100 000 руб., от 24.06.2024 № 443984 на сумму 96 879,37 руб., от 28.12.2024 № 519992 на сумму 30 018 руб., от 16.10.2024 № 564395 на сумму 500 000 руб., от 14.01.2025 № 636597 на сумму 50 000 руб. об осуществлении ответчиком арендных платежей в период действия договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2025 № 2091.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по оплате арендных платежей исполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Истец просит взыскать с ответчика 504 530 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 39 от 03.07.2023 по состоянию на 05.12.2025 (фактически в расчете истца указан период с 03.07.2023 по 24.11.2025).

Судом проверен расчет пени истца, признан неверным с учетом следующего.

При расчете суммы пени истец руководствуется датой платежного поручения, вместе с тем дата платежного поручения не соответствует дате погашения задолженности (проводка «исполнено/проведено» осуществлена в иной период):

- по платежному поручению № 443984 от 24.06.2024 – 25.06.2024,

-по платежному поручению № 380860 от 04.07.2024 – 05.07.2024,

- по платежному поручению № 564395 от 16.10.2024 – 17.10.2024,

- по платежному поручению № 6984 от 27.12.2024 – 28.12.2024,

- по платежному поручению № 519992 от 28.12.2024 – 30.12.2024,

- по платежному поручению № 636597 от 14.01.2025 – 15.01.2025,

- по платежному поручению № 1739 от 24.11.2025 – 25.11.2025.

Дополнительно суд отмечает, что истцом неверно произведен расчет начислений долга за период с 01.01.2024 по 20.02.2024. По расчету истца арендная плата за указанный период составляет 310 589,19 руб. из расчета: 2 505 817,07 руб./366 = 6 026,82 руб. х 20 дней = 310 589,19 руб. Истцом допущена не только арифметическая ошибка при проведении арифметических операций (при заданных значениях сумма арендной платы – 120 536,40 руб.), но и неверно определено количество дней за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 – 51 день.

Таким образом, общая сумма начислений по арендной плате за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 составит 307 367,82 руб. из расчета: 2 505 817,07/366 дней в году х 51 день с 01.01.2024 по 20.02.2024. На указанную сумму в том числе подлежит начислению пени.


С учетом вышеизложенного, а именно определения даты исполнения обязательства по оплате путем указания даты поступления денежных средств на расчетный счет истца, арендной платы за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 для целей расчета пени, судом произведен перерасчет пени:

Сумма

Период

Дней

Расчет

Неустойка

83 399,66

03.07.2023

25.07.2023

23

83399,66 x 0,1% x 23


1918,19 руб.

+ 551 454,26 руб. – дополнительная задолженность (26.07.2023)

634 853, 92

26.07.2023

25.10.2023

92

634853,92 x 0,1% x 92

58406,56 руб.

+ 551 454,26 руб. – дополнительная задолженность (26.10.2023)

1 186 308, 18

26.10.2023

25.01.2024

92

1186308,18 x 0,1% x 92

109140,35 руб.


+ 307 367, 82 руб. – дополнительная задолженность (26.01.2024)

1 493 676

26.01.2024

05.03.2024

40

1493676 x 0,1% x 40

59747,04 руб.

- 500 000 руб. – оплата задолженности (05.03.2024)

993 676

06.03.2024

25.06.2024

112

993676 x 0,1% x 112

111291,71 руб.

- 96 879, 37 руб. – оплата задолженности (25.06.2024)

896 796, 63

26.06.2024

05.07.2024

10

896796,63 x 0,1% x 10

8967,97 руб.

- 100 000 руб. – оплата задолженности (05.07.2024)

796 796, 63

06.07.2024

17.10.2024

104

796 796,63 x 0,1% x 104

82 866, 85 руб.

- 500 000 руб. – оплата задолженности (17.10.2024)

296 796,63

18.10.2024

28.12.2024

72

296 796,63 x 0,1% x 72

21 369, 36 руб.

- 70 000 руб. – оплата задолженности (28.12.2024)

226 769, 63

29.12.2024

30.12.2024

2
226 769,63 x 0,1% x 2

453, 59 руб.

- 30 018 руб. – оплата задолженности (30.12.2024)

196 778, 63

31.12.2024

15.01.2025

16

196 778,63 x 0,1% x 16

3 148, 46 руб.

- 50 000 руб. – оплата задолженности (15.01.2025)

146 778, 63

16.01.2025

24.11.2025

313

146 778,63 x 0,1% x 313

45 941, 71 руб.

ИТОГО

503 251, 79 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты, равно как и контррасчет пени не представил.

Поскольку оплата арендных платежей осуществлена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 503 251,79 руб., оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Дополнительно суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Помимо изложенного, судом установлены основания для замены истца его правопреемником в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление КС РФ от 16.11.2018 №43-П») отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, спор в отношении которого рассматривается судом. Подобный подход позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, в том числе истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 43-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 28.05.2013 № 17739/12, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что законом Красноярского края от 15.05.2025 № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» (далее - закон края № 9-3914) образован Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ Красноярского края (далее – Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ) в границах, объединяющих территории существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» следующих муниципальных образований:

Дзержинского муниципального района Красноярского края (далее – Дзержинский район) в границах, установленных Законом края от 28 января 2005 года № 13-2902 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Дзержинский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований»;

Тасеевского муниципального района Красноярского края (далее – Тасеевский район) в границах, установленных Законом края от 25 февраля 2005 года № 13-3116 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Тасеевский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований».

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона края № 9-3414 в состав вновь образованного муниципального образования в Дзержинско-Тасеевский муниципальный округ входят сельские населенные пункты деревня Александро-Ерша, деревня Асанск, деревня Ашпатск, село Бакчет, деревня Бартанас, деревня Батов, деревня Большая Степь, деревня Борки, деревня Бурмакино, поселок Буровой, село Вахрушево, деревня Верх-Канарай, деревня Верхний Танай, село Веселое, село Вознесенка, деревня Данилки, село Денисово, село Дзержинское, деревня Канарай, село Караульное, деревня Кедровка, деревня Колон, деревня Кондратьево, деревня Корсаково, село Курай, поселок Курыш, деревня Луговая, поселок Лужки, деревня Лукашино, деревня Макарово, село Михайловка, деревня Мокрый Ельник, деревня Мурма, село Нижний Танай, деревня Николаевка, деревня Новобородинка, поселок Новый, село Орловка, деревня Петровка, деревня Плитная, деревня Семеновка, село Сивохино, деревня Скакальная, деревня Струково, село Сухово, деревня Таловая, село Тасеево, деревня Топол, село Троицк, деревня Улюколь, село Унжа, деревня Усолка, поселок Усть-Кайтым, село Фаначет, село Хандала, деревня Харьковка, деревня Чемурай, деревня Чурюково, село Шеломки, деревня Щекатурово, поселок Ялай.

До формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами края на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, ст.ст. 34, 34.1 настоящего Закона (пункт 2 статьи 31 Закона края № 9- 3914).

Как следует из пункта 4 Решения Дзержинско-Тасеевского окружного Совета депутатов от 17.11.2025 № 3-18р «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления» установлено, что с 01.01.2026 администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа является правопреемником, в том числе администрации Тасеевского района.

Согласно пункту 8 Решения Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края является собственником муниципального имущества Дзержинского и Тасеевского районов Красноярского края, а также сельских поселений, входивших в состав Дзержинского и Тасеевского районов Красноярского края, существовавших на день создания Дзержинско-Тасеевского муниципального округа.

В силу Решения Дзержинско - Тасеевского окружного Совета депутатов от 19.12.2025 № 5-55р «О ликвидации органов местного самоуправления Дзержинского района и Тасеевского района Красноярского края, и поселений, входивших в их состав, как юридических лиц», в том числе, администрация Тасеевского района Красноярского края ликвидирована.

Таким образом, администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края является процессуальным правопреемником администрации Тасеевского района Красноярского края.

Учитывая изложенное, суд осуществляет замену истца по делу № А33-37571/2025 - администрацию Тасеевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - администрацию Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем, а также, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 150 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

произвести замену истца по делу № А33-37571/2025- администрация Тасеевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - администрацию Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 503 251,79 руб. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 150 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Т.А. Васильева