Решение от 19 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29794/2025
20 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору факторинга № 13901к25р/ФП от 03.07.2025 по состоянию на 27.10.2025 включительно в размере 4463236 руб. 74 коп., в том числе: 2822375 руб. 49 коп. – задолженность по возврату финансирования; 155637 руб. 16 коп. – комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания; 14400 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание; 1470824 руб. 09 коп. – неустойка, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 0,1014% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 28.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 158897 руб., третье лицо: ООО «РВБ»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору факторинга № 13901к25р/ФП от 03.07.2025 по состоянию на 27.10.2025 включительно в размере 4463236 руб. 74 коп., в том числе: 2822375 руб. 49 коп. – задолженность по возврату финансирования; 155637 руб. 16 коп. – комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания; 14400 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание; 1470824 руб. 09 коп. – неустойка, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 0,1014% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 28.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 158897 руб.

Судом установлено, что ФИО1 18.02.2026 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на дату судебного заседания.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, иск общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 подан через информационную систему «Мой арбитр» 29.10.2025, принят судом к производству 11.11.2025.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик имел статус предпринимателя.

Как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств, настоящий спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, исковое заявление правомерно принято арбитражным судом к производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах факт прекращения ответчиком 26.11.2025 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по пункту 5 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или передачи дела по подсудности, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2025 между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» ИНН <***> (далее – Истец, Фактор) и ИП ФИО1 ИНН <***> (далее – Ответчик, Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 13901к-25р/ФП от 03.07.2025 (далее – Договор факторинга), на основании которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к ООО «РВБ» ИНН <***> (далее – Дебитор), вытекающие из Договора б/н от 03.07.2025 (далее – Контракт), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила) предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на Сайте и Оферты (включая дополнительные Оферты при их наличии).

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора факторинга производится путем присоединения к Правилам факторинга в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил факторинга. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты. Договор заключается на неопределенный срок.

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом к настоящему заявлению прилагаются Правила, Оферта № 13901к-25р/ФП от 03.07.2025.

В соответствии с п. 2.3. Правил предметом Договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени).

Фактор выплачивал Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебиторам, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Передача прав требования подтверждается актами уступки права денежного требования, в которых указан срок возврата финансирования.

Согласно Оферте № 13901к-25р/ФП от 03.07.2025 вид факторингового обслуживания Клиента: с правом регресса к Клиенту в рамках факторингового продукта «Sell plus».

Данный вид факторингового обслуживания регламентирован разделом 15 Правил.

Так в силу п.15.1 Правил Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга. Уступка оформляется Актом уступки.

Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке (поле «Дата возврата текущего финансирования/уплаты Вознаграждения Фактора»), в соответствии с Графиком.

График оплаты задолженности или График - это документ в электронный форме, размещённый в Личном кабинете Клиента, содержащий информацию о датах и суммах задолженности к погашению по Договору факторинга, в том числе в случаях применения Отсрочки погашения задолженности. Применимо только для продукта «Sellplus» (раздел 1 Правил «Термины и определения»).

В силу п.15.5 Правил Фактор вправе отказать в предоставлении Финансирования и потребовать досрочно возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования в случае нарушения Графика.

Актами об уступки прав денежное требования (прилагаются) установлен график периодичности платежей: еженедельно по пятницам со дня выплаты Финансирования.

Клиентом были допущены многочисленные нарушения Графиков платежей.

В соответствии с п. 15.2.3 Правил в случае не поступления денежных средств от Дебитора в полном объеме по Денежным требованиям, в отношении которого Фактор предоставил Клиенту Финансирование, по истечении срока, указанного в Акте уступки (поле «Дата возврата текущего финансирования/уплаты Вознаграждения Фактора»), или если наступят обстоятельства, указанные в п. 15.18. Правил факторинга, Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей.

09.10.2025 в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате финансирования и оплате сумм задолженности в пользу Фактора по вышеназванным основаниям.

Неисполнение требований по возврату задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена, как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Нормы статьи 831 ГК РФ устанавливают различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования:

Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 ГК РФ).

Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 ГК РФ).

Поскольку денежные средства дебитором ООО «РВБ» фактору выплачены не были, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 15.9 Правил, Клиент обязуется солидарно с Дебиторами отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами Денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с Договором факторинга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Ни условия Правил факторингового обслуживания, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность истца обратиться к дебитору с требованием о погашении задолженности до обращения с соответствующим требованием к клиенту.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца обоснованы и соответствуют условиям заключенного сторонами договора факторинга.

По расчету истца размер задолженности по возврату финансирования составил 2822375 руб. 49 коп.

Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату финансирования по договору факторинга в размере 2822375 руб. 49 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 155637 руб. 16 коп., комиссии за факторинговое обслуживание в размере 14400 руб.

В соответствии с пунктом 15.6 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.

П. 3.1.2. Приложения № 1 к Правилам факторинга установлено, что Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования или с даты следующей за датой окончания Периода отсрочки погашения задолженности (если Клиенту установления Период отсрочки погашения задолженности) по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее.

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.

Актом уступки прав денежного требования установлена процентная ставка комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 0.1014% в день.

П. 3.1.3. Приложения № 1 к Правилам факторинга установлено, что комиссия за отсрочку погашения задолженности устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) на сумму предоставленного Клиенту Основного долга, и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования (включительно) в течение Периода отсрочки погашения задолженности и подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.

Порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания:

«Устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее.

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.» (п. 3.1.2 Приложения № 1 Правил).

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1470824 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 15.18 Правил факторингового обслуживания указано, что в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований на следующих основаниях: отсутствие наступления сроков возврата денежных средств; истцом не представлены первичные документы, на основании которых заявлено неисполнение обязательств; применение правил об уменьшении штрафных санкций (неустойки).

Довод об отсутствии наступления сроков возврата денежных средств отклоняется судом по следующим основаниям.

Между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» ИНН <***> (далее – Истец, Фактор) и ИП ФИО1 ИНН <***> (далее – Ответчик, Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 13901к-25р/ФП от 03.07.2025 (далее – Договор факторинга), на основании которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к ООО «РВБ» ИНН <***> (далее – Дебитор), вытекающие из Договора б/н от 03.07.2025 (далее – Контракт), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила) предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и состоит из Правил, которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии. Неотъемлемой частью Договора являются Акты уступки, Соглашения о ставках Вознаграждения, приложения, изменения и дополнения к Договору.

Согласно Оферте № 13901к-25р/ФП от 03.07.2025 вид факторингового обслуживания Клиента: с правом регресса к Клиенту в рамках факторингового продукта «Sellplus».

Данный вид факторингового обслуживания регламентирован разделом 15 Правил.

Так в силу п.15.1 Правил Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором. Уступка оформляется Актом уступки…

Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.

График оплаты задолженности или График – это документ в электронный форме, размещённый в Личном кабинете Клиента, содержащий информацию о датах и суммах задолженности к погашению по Договору факторинга, в том числе в случаях применения Отсрочки погашения задолженности. Применимо только для продукта «Sellplus» (раздел 1 Правил «Термины и определения»).

В силу п.15.5 Правил помимо иных случаев, предусмотренных Правилами, Фактор вправе отказать в предоставлении Финансирования и потребовать досрочно возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования в случае нарушения сроков возврата Финансирования и оплаты Вознаграждения, предусмотренных Графиком. Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Фактора, определяемого в соответствии с п.10.4. Правил.

Клиентом были допущены многочисленные нарушения Графиков платежей, в связи с чем Фактор обратился к Клиенту с досудебной претензией № б/н от 09.10.2025.

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком Графиков платежей (нарушением сроков возврата финансирования), Истец в соответствии п.15.5 Правил факторингового обслуживания потребовал досрочного возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования.

Ответчик не предоставил вместе с отзывом документально подтвержденных доказательств не нарушения сроков возврата финансирования в соответствии с Графиками платежей.

Довод о том, что Истцом не представлены первичные документы, на основании которых заявлено неисполнение обязательств отклоняется по следующим основаниям.

Получая от клиента право требования с дебитора, Фактор должен проявить должную степень заботливости и осмотрительности и затребовать всю необходимую для взыскания задолженности первичную документацию (товарные накладные, УПД и т.п.)

Следует отметить, что данные выводы необоснованны, так как основаны на неверном понимании норм ГК РФ и условий заключенного договор факторингового обслуживания № 13901к-25р/ФП от 03.07.2025.

Указанные Ответчиком ссылки на нормы ГК РФ были бы применимы в том случае, если бы Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с Дебитора - ООО «РВБ» ИНН <***>. Тогда бы Истец в подтверждение своих требований должен был бы предоставить необходимую первичную документацию, подтверждающую факт уступки права требования и обоснованность претензий к Дебитору.

Однако Ответчик не учитывает, что согласно Оферте № 13901к-25р/ФП от 03.07.2025 вид факторингового обслуживания Клиента: с правом регресса к Клиенту в рамках факторингового продукта «Sellplus».

ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» выплатил Ответчику финансирование, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

Согласно п. 15.1 Правил уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга.

В связи с этим Договор факторинга между Истцом и Ответчиком является обеспечительным и в силу п. 2 ст. 831 ГК РФ «если денежные средства, полученные фактором от должника, оказались меньше суммы долга клиента фактору, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед фактором за остаток своего долга».

Таким образом, первичными документами, в рамках заключенного между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» и ИП ФИО1 договора факторинга № 13901к25р/ФП от 03.07.2025, являются договор факторинга, акты уступки права денежного требования и платежные поручения на выплату финансирования.

Все вышеперечисленные документы были приложены Истцом к исковому заявлению. Обязанность Истца по предоставлению первичных документов по взаимоотношениям между Клиентом (ИП ФИО1) и Дебитором (ООО «РВБ») в рамках заключенного между ними договора (УПД, счета-фактуры, товарные накладные), ни нормами гражданского законодательства РФ, ни условиями договора факторинга не предусмотрена.

Кроме этого, ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 названного Постановления Пленума также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер договорной неустойки в виде ставки 5 % в день составляет 1825 % годовых. Арбитражный суд полагает размер взыскиваемой неустойки 5% за каждый день просрочки являющимся чрезмерным, не соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, соотношение размера задолженности и суммы начисленной неустойки, ввиду явной несоразмерности неустойки, начисленной на просроченный долг, последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления N 7, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до ставки, обычно применяемой в аналогичных правоотношениях хозяйствующих субъектов - 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчету суда составляет 29416 руб. 48 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

Требования истца обоснованы, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к ФИО1 в части взыскания задолженности по Договору факторинга № 13901к25р/ФП от 03.07.2025 по состоянию на 27.10.2025 включительно в размере 3021829 руб. 13 коп., в том числе: 2822375 руб. 49 коп. – задолженность по возврату финансирования; 155637 руб. 16 коп. – комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания; 14400 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание; 29416 руб. 48 коп. – неустойка, комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 0,1014% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 28.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 158897 руб., что подтверждается платежным поручением № 88863 от 28.10.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 158897 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору факторинга № 13901к25р/ФП от 03.07.2025 по состоянию на 27.10.2025 включительно в размере 3021829 руб. 13 коп., в том числе: 2822375 руб. 49 коп. – задолженность по возврату финансирования; 155637 руб. 16 коп. – комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания; 14400 руб. - комиссия за факторинговое обслуживание; 29416 руб. 48 коп. – неустойка, комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 0,1014% в день от суммы задолженности по возврату финансирования за период с 28.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 158897 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.И. Ахонова