Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А71-3482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3482/2020
г. Ижевск
11 июня 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» г.Краснодар к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике в г.Сарапуле о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2020 № 45-СОГП-ПТПП-3/1-1-ЮЛ по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» г.Краснодар (далее АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике в г.Сарапуле (далее Управление, административный орган, ответчик) от 04.03.2020 № 45-СОГП-ПТПП-3/1-1-ЮЛ по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчиком представлен отзыв на заявление 27.04.2020 с ходатайством о продлении срока предоставления доказательств и отзыва на заявление. В обоснование ходатайства ответчик указал, что определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства поступило в ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г.Сарапуле 20.04.2020.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, с учетом указанных разъяснений, признавая причину пропуска уважительной, суд, руководствуясь ст. 117 АПК РФ, полагает возможным восстановить срок на предъявление отзыва на заявление.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.05.2020 подписана и 27.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

04.06.2020 от АО «Тандер» в суд поступило в электронном виде заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по УР №1617 от 11.10.2019 о проведении плановой выездной проверки (л.д.79-86), по распоряжению Управления Роспотребнадзора по УР №1840 от 14.11.2019 о продлении плановой выездной проверки (л.д.71-75) в отношении АО «Тандер» проведенной 30.10.2019, 05.11.2019, 14.11.2019 и 18.11.2019 при непосредственном обнаружении установлено, что АО «Тандер» допустило нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации пищевых продуктов в гипермаркете «Магнит» по адресу: УР, <...> и в магазине «Магнит» по адресу: <...>, а именно:

1) в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: УР, <...>, при непосредственном обнаружении установлено, что:

- 05.11.2019 в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. в торговом зале гипермаркета на стеллаже нет четкого разделения выкладки продуктов без содержания растительных жиров и молокосодержащих продуктов с содержанием заменителя молочных жиров, в том числе: на стеллаже холодильной витрины вместе с молочными продуктами без заменителя молочного жира (в том числе молоко сгущенное с сахаром «ГОСТ» «Сметанин» и др.) обнаружен в реализации «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира произведенный по технологии производства молока сгущенного «Варенка» сгущенка вареная с сахаром «Сметанин»;

- 18.11.2019 в период с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в торговом зале гипермаркета в морозильной камере для мороженого вместе находятся мороженое без заменителей молочного жира, в том числе мороженое пломбир ванильный в шоколадной глазури «Снежное лакомство» производства ООО «Вологодское мороженое» и мороженое эскимо с заменителем молочного жира в шоколадной глазури «Эскимо «Ижевское»;

2) 14.11.2019 в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. при непосредственном обнаружении в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <...>, установлено, что:

- на стеллаже нет четкого разделения выкладки продуктов без содержания растительных жиров и молокосодержащих продуктов с содержанием заменителя молочных жиров, в том числе: на стеллаже холодильной витрины с надписью «продукты без заменителей молочного жира» вместе с молочными продуктами без заменителя молочного жира (в том числе молоко питьевое пастеризованное в ассортименте торговых марок «Домик в деревне», «Простоквашино», «Дабрович» и др.) обнаружен в реализации «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира произведенный по технологии творожной массы с изюмом» производства ООО «Молочное дело Ивня» (Чувашская Республика, г. Алатырь);

- в морозильной камере для мороженого с надписью «продукты с заменителем молочного жира» обнаружено в реализации мороженое без заменителей молочного жира, в том числе: мороженое эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури «Снежное лакомство» производства ООО «Вологодское мороженое», мороженое пломбир ванильный «Снежное лакомство» производство ООО «Йошкар-Олинский Хладокомбинат».

Результаты проверки отражены в Акте от 16.12.2019 №1617 с приложением фотоматериалов (л.д.39-67).

По данному факту в отношении заявителя 24.01.2020 в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол № 21 об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Тандер» было извещено уведомлением от 18.12.2019 №12-63/2868 (л.д.35-36), которое получено последним 10.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 37-38).

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес общества и получен им 05.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34).

Определением от 27.01.2020 общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которое получено обществом 06.02.2020.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.15 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1, вынесено постановление от 04.03.2020 № 45-СОГП-ПТПП-3/1-1-ЮЛ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на наличие существенных процессуальных нарушений при проведении плановых проверок, поскольку общий срок проведенных плановых проверок в отношении одного юридического лица –АО «Тандер» в течение 2019 года превысил допустимые ограничения в 60 рабочих дней, а также в части превышения установленных сроков проведения проверок, которые могут быть не чаще чем раз в три года. Кроме того, административным органом не установлена вина общества в совершенном правонарушении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указало, что факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Вина общества в совершении правонарушения установлена, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, процессуальных нарушений при проведении плановых проверок административным органом не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом в соответствии с требованиями п. 2 данной статьи данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11).

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт», «молокосодержащий продукт», приведенном в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

Определение понятия «молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира» закреплено в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

Согласно п.5 ТР ТС 033/2013, молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира – это продукт переработки молока, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии производства молочного продукта или молочного составного продукта с замещением молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов.

Приказом Минпромторга России № 2098, Роспотребнадзора № 368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее - Методические рекомендации).

Несмотря на то, что Методические рекомендации не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на «ценникодержателях» или «стопперах» и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей, а корреспондирующая этому праву обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации о товарах в целях обеспечения возможности их правильного выбора установлена статьей 10 этого же Закона (при этом там же закреплено полномочие Правительством Российской Федерации устанавливать перечень и способы доведения до потребителя информации по отдельным видам товаров), предусмотренная новым пунктом 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира» должна соответствовать вышеназванным общим правилам предоставления продавцом обязательной информации о товарах, т.е. обеспечивать правильный выбор товаров и доводиться в наглядной и доступной форме.

Факт реализации молочной продукции с нарушением пункта 33(1) Правил зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: актом проверки от 16.12.2019 № 1617, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 №21, фотоматериалами и заявителем по существу не оспаривается, документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено и доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований законодательства о защите прав потребителей, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, административный орган обосновано признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Пренебрежительное отношение Заявителя к соблюдению установленных Правил продажи отдельных видов товаров (продуктов питания) создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной вредности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Рассмотрев вопрос о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит в следующим выводам.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона № 294-ФЗ.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона № 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ). Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Как видно из приведенных выше норм, Закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2019 года в отношении АО «Тандер» неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (распоряжение Управления по Саратовской области от 25.01.2019 №105-В – 20 рабочих дней; распоряжение Управления по Республике Башкортостан от 28.05.2019 №2238 – 20 рабочих дней; распоряжение Управления Республики Мордовия от 22.05.2019 №207 - 20 рабочих дней; распоряжение Управления по Ярославской области от 25.02.2019 №240 – 20 рабочих дней; распоряжение Управления по Красноярскому краю от 05.04.2019 №2138, от 17.05.2019 №2976 – 40 рабочих дня; распоряжение Управления по Свердловской области от 12.04.2019 №01-01-01-03-08/10489– 20 рабочих дней; распоряжение Управления по Московской области от 12.07.2019 №05-1500-П- 20 рабочих дней; распоряжение Управления по Республике Карелия от 17.01.2019 №22- 20 рабочих дней; распоряжение Управления по Республике Калмыкия от 23.07.2019 №282- 20 рабочих дней; распоряжения Управления по Кировской области от 21.05.2019 №0471 – 20 рабочих дней; распоряжение Управления по Тверской области от 17.07.2019 №02/1479- 20 рабочих дней).

Таким образом, проведенная Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Сарапуле проверка на основании распоряжения от 11.10.2019 № 1617 (с учетом распоряжения о продлении от 14.11.2019 №1840) в период с 21.10.2019 по 16.12.2019 и ее результаты, в том числе оспариваемое постановление, являются незаконными в силу требований статьи 20 Закона № 294 ФЗ.

Правовая позиция относительно обязательности соблюдения сроков проведения плановых проверок филиалов юридического лица, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540 по делу №А65-29996/2018.

Административным органом доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 №45-СОГП-ПТПП-3/1-1-ЮЛ признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 №45-СОГП-ПТПП-3/1-1-ЮЛ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Тандер» г.Краснодар, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Коковихина