Резолютивная часть решения от 23 мая 2018 г. по делу № А82-5422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5422/2018
г. Ярославль
23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 16 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шакти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 241 493 рублей 61 копейки.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус+» (далее – истец, ООО «Парус+») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.03.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Шакти» (далее – ответчик, ООО «Шакти») о взыскании 241 493 рублей 61 копейки долга по договору поставки от 07.07.2016 № 360, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.04.2018 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что долг частично оплачен на сумму 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2018 № 611.

16.04.2018 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг за поставленный товар в размере 223 621 рубля 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

16.05.2018 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу № А82-5422/2018 в виде резолютивной части.

21.05.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2016 между ООО «Парус+» (поставщик) и ООО «Шакти» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар (продукты питания), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить товар. Сведения о товаре: наименование, единица измерения, цена за единицу и количество указываются в товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12 и счете-фактуре к ней или универсальном передаточном документе (утвержденным письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3-96), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО «Шакти» с 06.12.2017 по 29.12.2017 был поставлен товар на сумму 291 115 рублей 75 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.12.2017 № 11758, от 29.12.2017 №№ 12669, 12680, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Со стороны ответчика оплата за товар в полном объеме не произведена, что следует из расчета задолженности, платежных поручений, акта сверки расчетов. Сумма, оставшаяся неоплаченной, составляет 223 621 рубль 61 копейка.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика суммы долга в заявленной размере.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 договора, деньги за проданный (поставленный) поставщиком товар оплачиваются покупателем не позднее, чем через 14 календарных дней после приемки товара на складе покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки товара ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и ООО «Шакти» не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер имеющегося долга истцом доказаны, факт поставки товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ООО «Шакти» перед ООО «Парус+» по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельств погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Шакти» долга в общей сумме 223 621 рубль 61 копейка законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2018 (далее - договор на оказание услуг), согласно которому ООО «Парус+» (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Шакти» в пользу ООО «Парус+». К юридическим услугам в частности относятся:

- изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устного или письменного – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовка всех необходимых для рассмотрения дела документов, в том числе документов по досудебному урегулированию спора, искового заявления, отзывов, ходатайств, жалоб и пр.;

- рассмотрение документов, представленных в рамках рассмотрения данного спора ответчиком, и выдача правовых заключений по этим документам;

- представительство в Арбитражном суде Ярославской области;

- подготовка либо рассмотрение мирового соглашения в случае намерения сторон спора на его заключение;

- осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения, если оно принято в пользу заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора на оказание услуг).

Согласно расходному кассовому ордеру от 16.03.2018 № 33 ООО «Парус+» оплатило представителю 10 000 рублей 00 копеек.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) даны разъяснения, согласно которым при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В частности согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Стоимость каждого вида услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора на оказание услуг, оценивается судом в равных долях от общей стоимости оказанных услуг в связи с отсутствием соответствующей калькуляции (= по 1250 рублей 00 копеек за каждую услугу).

Представительство в Арбитражном суде Ярославской области, подготовка либо рассмотрение мирового соглашения в случае намерения сторон спора на его заключение, осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения, если оно принято в пользу заказчика из общей стоимости услуг, согласованной в договоре, подлежат исключению, поскольку, как следует из материалов дела, представителем истцу не оказывались. В остальном услуги по договору истцу со стороны представителя были оказаны, что видно по имеющимся в деле иску и прилагаемым к нему документам и двум ходатайствам о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об уточнении исковых требований. При этом суд расценивает как одну услугу консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, в том числе по документам, представленных в рамках рассмотрения данного спора ответчиком, и выдача правовых заключений по этим документам. С учетом изложенного суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шакти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223 621 (двести двадцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 61 копейку долга за поставленные товары в рамках договора поставки от 07.07.2016 № 360, а также 7 872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина