Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А70-9311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9311/2017
г.

Тюмень
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305720501200195, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 15.02.2016 № 6,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещены,

от ответчика: неявка, извещены,

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы.

Определением от 19.07.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела в порядке искового производства истец представил дополнительные доказательства, а также заявил об отказе от исковых требований в части основного долга.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для непринятия отказа истца от иска. В этой связи отказ истца от иска судом принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы подлежит рассмотрению по существу.

Требование со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истец фактически получил извещение суда о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

На основании пп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено. Ходатайств, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, не заявлено.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды муниципального имущества от 15.02.2016 № 6, согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 93,9 кв.м. по адресу: <...> сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата в размере 8 000,00 руб. в месяц без НДС перечисляется до 28 числа текущего месяца.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, арендная плата вносилась ответчиком с просрочками, что привело к образованию задолженности (л.д. 6).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт своевременного внесения арендной платы.

Поскольку истцом доказано возникновение арендных отношений, размер арендной платы, и истец утверждает о просрочках ее внесения, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, существование и периоды просрочек внесения арендной платы признаются судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 29.02.2016 по 28.03.2016 в размере 2 067,12 руб.

Пунктом 4.1 договора аренды установлена пеня за несвоевременное внесение арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 6) является арифметически правильным.

При этом судом учитывается, что согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком по причинам, за которые он отвечает, не обоснована исключительность размера неустойки и не заявлено об ее уменьшении.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 40 000 рублей Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима 2 067 рублей 12 копеек  неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов